Какая прелесть!!!!!!!!!!!

[a_bugaev]

Отправной пункт праксиологии - не выбор аксиом или решение о процедурах, а размышление о сущности деятельности. Нет такой деятельности, в которой категории праксиологии не проявлялись бы полностью и совершенно. Нет такого мыслимого вида деятельности, где средства и цели, затраты и результаты не были бы четко различимы и не могли бы быть точно

Comments

А правда

[pargentum]

Приведите пример опыта (хоть эмпирически воспроизводимого, хоть чисто умозрительного), в котором фигурировала бы половина акта выбора. Или три четверти. Или несовершенный (не в смысле несовершённый, а в смысле - неидеальный) акт выбора. Ась? Вот то-то. И что же тогда вас смущает в приведенном рассуждении, кроме тяжеловесности?

Re:

[kostaki]

Пожалсте вам пример.
Отношения "власть - подвластные" можно интерпретировать и как обмен ("оказание услуг управления и безопасности"), и как насильственный не-обмен.

Re:

[pargentum]

С чисто праксеологической точки зрения насильственный обмен - это форма обмена, поэтому пример неудачный (то есть, скорее, подтверждающий мою точку зрения).

[kostaki]

Читайте внимательнее. Не "насильственный обмен", а насильственный не-обмен.

Наверно, я еще мала

[pargentum]

Что такое насильственный не-обмен?

Само понятие насилия существует только в контексте целенаправленной деятельности, нецеленаправленные явления не бывают насильственными.

Обмен - это целенаправленное действие, не-обмен - это нецеленаправленное не-действие. Насильственный не-обмен - это треугольный квадрат, бессмыслица по определению.

Re:

[kostaki]

всякий обмен считается целенаправленным действием и всякое целенаправленное действие считается обменом?

[pargentum]

В мизесовской терминологии - да.

Есть другая терминология, когда обменом считается только парное целенаправленное действие (в которое вовлечены два субъекта).

Поскольку обсуждается цитата из Мизеса, то ответ - да.

[kostaki]

Отсюда промежуточные выводы (из первой терминологии), что праксеологи-по-Мизесу:
а) не отличают действия вообще от обмена,
б) всякое действие называют "обменом" и считают это допустимым,
в) когда говорят, что способны объяснить действия, то имеют в виду, что способны сказать нечто по поводу обменов.

Другая терминология, надеюсь, уже успешно опровергнута, ее ложность доказана?

Дяденька, вы вообще про что?

[pargentum]

>Другая терминология, надеюсь, уже успешно опровергнута, ее ложность доказана?

Как вы себе представляете доказательство ложности терминологии?

Мизес различает одиночное действие (аутичный обмен) и групповое (просто обмен, без уточнений). Более понятная терминология - действие и обмен - отличается от мизесовской только словами, но не категориальным аппаратом.

Поскольку, с точки зрения каждого участника, обмен - это частный случай действия, то объяснение действий, безусловно, довольно многое объясняет и по поводу обменов.

Re:

[kostaki]

Так, значит, против промежуточных выводов возражений нет.
Дальше. Мизес дает определение, кто с кем "обменивается" в случае "аутичного обмена"?

Re:

[pargentum]

>Так, значит, против промежуточных выводов возражений нет.

Не уподобляйтесь Пионеру. Возражения есть и я их высказал. В частности, пункт а) попросту неверен.

В случае аутичного обмена, человек обменивается сам с собой: выбирает одно из возможных положений дел и "отдает", отказывается от других возможностей. Это и есть элементарное действие, акт выбора.

[kostaki]

Верен, даже не сомневайтесь.
Если Мизес различает в своей терминологии два вида действия, но при этом они оба, в его терминологии, являются обменами - это и значит, что в его терминологии "действие" и "обмен" не различаются. Не различаются настолько, что в терминологии Мизеса всякое "действие" можно назвать "обменом", а всякий "обмен" назвать "действием".
Если есть возражения - высказывайте прямым текстом, без обиняков.

[pargentum]

В его терминологии - да. Поэтому давайте определимся - или мы пользуемся терминологией Мизеса (но тогда давайте уж не тыкать расхождениями с обыденным словоупотреблением), или пользуемся более традиционной терминологией, в которой обмен - частный случай действия, но не наоборот.

[kostaki]

Кроме "или-или" есть третья возможность: продолжать пользоваться двумя разными, понимая, что они разные, и сравнивать, какая из них лучше работает.
Когда (перехожу к вашим любимым терминам) для одного означаемого существуют два или больше означающих - в этом есть не только неудобства, но и преимущества.

[pargentum]

>Кроме "или-или" есть третья возможность: продолжать пользоваться двумя разными, понимая, что они разные, и сравнивать, какая из них лучше работает.

Это очень утомительно и очень легко запутаться, особенно если разные терминологии используют пересекающиеся наборы слов.

И все-таки давайте тогда уточним, что вы сравниваете: две праксеологических терминологии (мизесовскую с общепринятой) или праксеологическую с непраксеологической? Если второе, то, наверное, надо пользоваться той из праксеологических терминологий, которая больше похожа на непраксеологические, нес па?

>Когда (перехожу к вашим любимым терминам) для одного означаемого существуют два или больше означающих - в этом есть не только неудобства, но и преимущества.

Ага, особенно когда цель - запутать или обмануть кого-нибудь. :)

[kostaki]

Жить вообще утомительнее, чем не жить. Вы уж постарайтесь не запутаться, а я помогу чем смогу.
Бывает еще цель понять. Знаете такую?