Однако, странно
что мои оппоненты либо не читали "Пагубную самонадеянность" Хайека, либо прочитали ее каким-то особенным образом, уловив только про рынок и экономическую свободу и пропустив принцип аргументации.
...основной вопрос, ответ на который я пытаюсь дать в этой своей работе, а именно: как возникает наша мораль и какое воздействие на экономическую и ( Read more... )
...основной вопрос, ответ на который я пытаюсь дать в этой своей работе, а именно: как возникает наша мораль и какое воздействие на экономическую и ( Read more... )
Reply
Но, на мой взгляд, подход Хайека шире, и я вижу ценность этой книги (по сравнению, напрмер, с книгами Мизеса) именно в том, что Хайек поставил вопрос о культуре и культурной эволюции. Ключевой аргумент Хайека об эволюционном формировании культурных норм и институтов принципиальным образом завязан на групповой принцип отбора (выживание, преуспеяние и рост группы / "проигрыш" и исчезновение группы). Т.о. вводится рассмотрение роли культуры не в аспекте личного выбора индиида, а в аспекте роли культуры в структурировании и сохранении общности.
Дальше на эту тему я бы рекоменедовал читать Лоренца (на его великолепное описание роли культурной эволюции я многократно ссылался) и Касьянову. Хайек все-таки нацелен на защиту рынка и частной собственности, другие аспекты он затрагивает лишь косвенно ( ... )
Reply
Лоренц все-таки, будем называть вещи своими именами, грубый бихевиорист. :) Касьянову я не читал.
>А объявление общества субъектом - это совсем другая тема.
Но ведь, вроде бы, мы выяснили, что именно в этом состоит единственная осмысленная ваша претензия к методологическим индивидуалистам - что они, гады такие, этого не допускают.
>Но так же к очень печальным последствиям приводит непонимание роли культуры и традиции. Например, регулярно наблюдаемый ход мысли, что раз некое ограничение (законодательный запрет, подкрепленный санкцией, или правовое ограничение, или культурная норма и т.п.) не обосновано логически и не выводится из требований естественного права и защиты частной собственности, то такое ограничение нужно отменить.
Подождите. Естественное право (в хайекианском, да и в моем понимании) - это и есть традиция. Т.е. требование какого-то специального (и скептического) отношения к ( ... )
Reply
2. вроде бы, мы выяснили, что именно в этом состоит единственная осмысленная ваша претензия к методологическим индивидуалистам - что они, гады такие, этого не допускают.
Я не знаю, где это Вы выяснили, я давно уже говорю о другом - о понимании роли культуры.
3. Естественное право - далеко не единственная традиция.
4. Мне будет очень интересно от Вас узнать, как соотносится с традицией легализация наркотиков.
Reply
Конрад Лоренц, в молодости член нацистской партии, автор книги "Человек находит друга" и еще нескольких популярных книг по поведению животных. Он?
>3. Естественное право - далеко не единственная традиция.
Огласите, пожалуйста, весь список. Каковы бы традиции ни были, в каждой конкретной культуре их всегда конечное количество.
>4. Мне будет очень интересно от Вас узнать, как соотносится с традицией легализация наркотиков.
Мне будет гораздо интереснее узнать, как соотносится с традицией их запрет на государственном уровне. Первые попытки систематической государственной регуляции, что людям следует пить и что курить, относятся к эпохе абсолютизма, т.е. к времени, когда начались пусть по современным меркам и робкие, но целенаправленные попытки слома традиции. И, что характерно, первые государственные регулятивы в этой сфере состояли не в запрете, а в насаждении потребления аддиктивных препаратов, таких, как курительный табак.
Reply
объявить, что все и всякие действия, совершаемые против накроторговцев, их жизни, здоровья и имущества, являются законными и допустимыми, не ограничиваются государственным правосудием. Так будет очень либерально и очень традиционно: одновременно ограничивается гос. вмешательство и восстанавливаются совсем традиционные, прямо-таки архаичные, правовые нормы.
Reply
И как же с монополией государства на легитимное насилие?
Reply
Reply
Лоренц такой же бихевиорист, как Хайек - кейнсианец. Хотя, конечно, если не различать бихевиоризм и этологию, то почпему бы и не назвать...
Но дело не в этом.
В приведенном мной отрывке речь не об этологии, а о культуре. Почитайте и попробуйте сопоставить с Хайеком.
3. Конечное количество традиций - это сильно. Как их этого вывести, что можно учитывать только одну традицию, т.е. естественное право?
4. Несколько веков - сам по себе показатель традиционности (я не говорю о правильности-неправильности, я говорю о том что существует и вписано в культурную ткань)
Reply
Так я и говорю - огласите, пожалуйста, весь список. Я же не требую, чтобы он ограничился естественным правом. :) Я просто хочу его увидеть.
>4. Несколько веков - сам по себе показатель традиционности
Как вам уже указывали, история государственного регулирования оборота наркотиков измеряется не веками, а десятилетиями.
Так что какие-то другие аргументы в пользу государственного запрета наркотиков можете приводить, но вековую традицию, пожалуйста, поставьте на место. :)
Reply
А список слов русского языка?
Уж лучше бы Вы спросили про список цен на все товары
Reply
Ну хотя бы огласите список источников, где с перечисленным можно ознакомиться.
>А список слов русского языка?
Это-то как раз не проблема - я имею в виду, источник предъявить, где они все (ну или почти все) перечислены.
Но это все мелочи, я таки не понял самого главного - признаете ли вы, что в вопросе о наркотиках ваши ссылки на традицию были фактически ошибочны?
Reply
"Культурология для чайниокв"
"Социология для чайников"
"Социальная психология для чайников"
Что касается наркотиков.
В европейских обществах существует давняя традиция употребления алкоголя. Это употребление вписано в культурный контекст, "социализировано". Эта традиция передается от родителей к детям. Наличие такой традиции позволяет "пить умеренно" и не спиваться (не каждому пьющему, конечно). Разрушение элементов этой традиции (например, традиции праздников) приводит к ослаблению "культурных ограничителей" и резкому росту пьянства. Про это советую почитать у Касьяновой.
Традиции "социализации" употребления тяжелых наркотиков в России не было, как не было и ситуации широкой доступности тяжелых наркотиков. Когда такая доступность стала фактом, ввели и законодательный запрет, подкрепленный санкцией. Давность традиции запрета соответствует давности угрозы.
Другой вариант - самосуд над наркодилерами, традиция достаточно архаичная.
Reply
Хм. Т.е. основанием для государственного вмешательства может быть не только многовековая традиция, но и отсутствие таковой. Очень, очень, очень интересно - не получаете ли вы таким образом принципы, в соответствии с которыми любое наперед заданное действие или бездействие можно оправдать ссылкой на традицию?
Reply
А оправдывать можно что угодно и как угодно, было бы желание. Не так давно вот принципами контрактной юрисдикции оправдывали рабство и работорговлю.
Reply
Я спрашиваю, при чем тут вековая традиция. Ответ - ни при чем. Вывод - поставьте этот аргумент на место.
Reply
Leave a comment