Это вроде Лиддел Гарт изначально. У него фраза звучит так: "Цель войны - добиться лучшего, хотя бы только с вашей точки зрения, состояния мира после войны. Следовательно, ведя войну, важно постоянно помнить, какой мир вам нужен".
Соответственно выбивание у страны-говно основной массы тяжелых вооружений и лишения принципиальных возможностей сделать атомную бомбу, не говоря уж о пресловутых "миллионе полицаев" это вполне осязаемый "мир лучше".
У Ростислава Ищенко какая-то более чеканная формулировка: "победитель в войне определяется по сравнению ресурсного баланса противников по состояниям до и после".
Ни убавить, ни прибавить, кроме, разве что, при наличии "третьего радующегося" он часто выходит в победители, просто сохранив свои ресурсы.
Но поскольку одним из важнейших ресурсов является состояние общественного сознания, отношение населения к власти и к целям движения, и прочие нечувствительные вещи, то результаты войны в данном случае ещё сильно неопределены.
Указанный Вами ресурс, может, и важен, но является не экзогенной, а эндогенной переменной.
Грубый пример - в конце 80-х СССР искал, кому бы сдаться и под каким предлогом. Таковы были состояние общественного сознания, отношение населения к власти и к целям движения, и прочие нечувствительные вещи.
Но они были таковы, потому что СССР имел критическую зависимость от импорта продовольствия. Она определила всё.
К слову, у КПСС было 40 лет, чтоб навести в этом вопросе порядок. Китайские коммунисты этим временем воспользовались, а советские - нет.
Результатом войны уже стала принудительная деглобализация. А, если глобализацию по своему экономическому эффекту вполне можно сравнить с внедрением, скажем, персональных компьютеров, то экономический откат будет серьезный.
Другой вопрос, что этот откат будет для всех разным. Для кого-то - до компьютеров PdP, для кого-то - до 486-х.
Какие-то эффекты будут даже в плюс. У меня вот два компьютера, один с виндой 7, другой - с десяткой. Тот, что с семеркой, на порядок лучше и быстрее работает.
К тому же, полезно подумать, а был ли настоящий выбор, начинать эту войну или нет. И у кого этот выбор был.
В своё время американский политикум носился с "ловушкой Фукидида", как с писаной торбой, подразумевая - если США проиграют глобальную конкуренцию Китаю, то будут воевать. Чужими руками пока, и сперва против нас. Мы им слабым звеном казались.
Один из вариантов победы России мог бы выглядеть так: Украина делится на 2 части, одна становится частью России, вторая - формально независимой Украинской республикой. По сути УР - российский протекторат, у неё нет серьёзной армии, на территории стоят российские базы. Но у неё есть право вступить в ЕС и пр. Там запрещена дискриминация русского языка и т.д.
Comments 22
Соответственно выбивание у страны-говно основной массы тяжелых вооружений и лишения принципиальных возможностей сделать атомную бомбу, не говоря уж о пресловутых "миллионе полицаев" это вполне осязаемый "мир лучше".
Reply
Ни убавить, ни прибавить, кроме, разве что, при наличии "третьего радующегося" он часто выходит в победители, просто сохранив свои ресурсы.
Reply
Reply
Указанный Вами ресурс, может, и важен, но является не экзогенной, а эндогенной переменной.
Грубый пример - в конце 80-х СССР искал, кому бы сдаться и под каким предлогом. Таковы были состояние общественного сознания, отношение населения к власти и к целям движения, и прочие нечувствительные вещи.
Но они были таковы, потому что СССР имел критическую зависимость от импорта продовольствия. Она определила всё.
К слову, у КПСС было 40 лет, чтоб навести в этом вопросе порядок. Китайские коммунисты этим временем воспользовались, а советские - нет.
Reply
Другой вопрос, что этот откат будет для всех разным. Для кого-то - до компьютеров PdP, для кого-то - до 486-х.
Какие-то эффекты будут даже в плюс.
У меня вот два компьютера, один с виндой 7, другой - с десяткой. Тот, что с семеркой, на порядок лучше и быстрее работает.
Reply
В своё время американский политикум носился с "ловушкой Фукидида", как с писаной торбой, подразумевая - если США проиграют глобальную конкуренцию Китаю, то будут воевать. Чужими руками пока, и сперва против нас. Мы им слабым звеном казались.
Reply
И после войны - через год? десять? через поколение?
И это мы ещё не приступили к вопросу "что считать лиучшим"...
Reply
Одно дело, когда натовские ракеты под Черниговым. Другое - когда только под Киевом. И третье - когда под Львовом самое близкое.
Получаем три кардинально разные вероятности уже только по одному этому критерию.
А есть ведь еще 30 американских биолабораторий.
Точнее уже - были.
Reply
Достичь этого, конечно, будет непросто.
Reply
Leave a comment