Корпускулярно-волновой дуализм про жизнь среди людей
Читая один талантливый текст про известного профессионала, поймал себя на знакомом ощущении. И вдруг отчётливо понял кое-что. Попробую высказать.
Есть такой способ смотреть на жизнь - через людей. Умение видеть и ценить в первую очередь хороших людей - добрых, светлых, талантливых, бескорыстных. Видеть их и вокруг себя, среди знакомых, и среди дальних тоже. Они есть, но редко, как драгоценные камни среди пустой породы. И потому, что хороших людей не слишком много, тем они ценнее и тем радостнее таких людей знать. Именно от них жизнь становится лучше и светлее.
А в основном-то люди так себе, многие некультурные, эгоистичные, злые, испорченные. И от этого жизнь так себе, а иногда просто дерьмовая. А начальство хороших людей не ценит, не продвигает, и сами начальники редко хорошие люди, и вокруг них всё больше дурные люди. Так вот неправильно устроено общество. И в нём хорошим людям плохо, а плохим хорошо. А надо бы наоборот.
Да, ещё есть народ. Точнее, разные народы. Вообще-то народ - это такое слово, на самом деле народ это совокупность людей. В чём-то похожих, говорящих на одном языке, живущих в одной местности или стране. При этом люди бывают разные, и в каждом народе они тоже разные.
Некоторые люди превозносят свой народ и ругают чужой. Это испорченные люди, националисты. Так неправильно думать. Националистам и властям выгодно разжигать вражду к другим народам и объяснять проблемы тем, что вредят чужие.
А на самом деле нет плохих народов, в каждом народе есть люди хорошие и не очень. И у других народов есть много хорошего. У них красивые обычаи. На праздник наряжаются в красивые одежды, вместе поют народные песни - заслушаешься. Они любят свою землю, у них чистые улицы, аккуратные дома. Вот жаль, у нас не так.
Да, бывает, что некоторые там плохо относятся к русским. Потому что мы их обидели, завоевали, угнетали. Мы виноваты перед ними. Нам нужно исправляться, восстанавливать доверие.
Да, там у них тоже есть свои националисты, они разжигают вражду. Националисты всюду есть, потому что это просто и выгодно властям. Но вообще-то не стоит упирать на чужих националистов, у нас тут националисты ещё хуже, а власти их покрывают и используют.
Но главное - это хорошие люди. Вот у меня были знакомые поляки, они чудесные люди, интеллигентные, совсем не националисты. Мы ездили к ним в гости, нас чудесно встречали, удивительная атмосфера. А какое в Грузии гостеприимство! А фильмы, музыка, литература!...
--
Думаю, это узнаваемо. Такой распространённый среди образованных, интеллигентных людей способ смотреть на жизнь. Очень симпатичный - ведь ценят по-настоящему хорошее, достойное. И ведь жизнь-то действительно так себе, а хороших людей так немного.
Тут я бы вспомнил про корпускулярную и волновую теорию света. Вот то, что описано выше - это такой "корпускулярный" способ смотреть на жизнь и на людей. Жизнь состоит из людей, они взаимодействуют друг с другом, непосредственно. И это главное.
Есть и другие способы смотреть на жизнь. Например, что группы, сообщества, народы - это не просто совокупности людей. Люди сами по себе - это одно, но люди не живут сами по себе. Если люди объединены, организованы в сообщество, сообщество становится реальностью, несводимой к совокупности его участников. Возникает система взаимодействия, которую можно уподобить физическому полю, воздействующему на частицы. Попадая в такое поле, отдельный человек меняет своё поведение.
При такой оптике не очень видны отдельные люди, они как бы не в фокусе. Но при этом видны и понятны некоторые эффекты, которые просто не ухватываются корпускулярной моделью.
Наивный марсианин тут спросил бы "ну а как правильно?" Ну так он марсианин, не понимает. Про такое ведь не спрашивают, просто заранее знают, что правильно вот так, а по-другому неправильно. И могут привести убедительные аргументы. Хотя, скорее всего, не будут, потому что зачем дискутировать с теми, кто не понимает таких базовых вещей. А ребёнку объяснят, простыми словами, и на понятных примерах.
Ну а если всё же придётся отвечать марсианину, то можно сказать примерно так.
Есть микроскоп и есть телескоп. В микроскоп видны очень маленькие объекты, а в телескоп - большие и очень далёкие. Про них неправильно спрашивать "а как правильно". Это разные приборы, они используются для разных задач. И правильно то, что помогает решить данную задачу. И для одной задачи нужен микроскоп, для другой телескоп, а для третьей и вовсе осциллограф (а также термометр, барометр и спектрометр).
Для жизни среди людей, для выстраивания личных отношений, для работы, отдыха, дружбы, любви - конечно нужно уметь видеть, понимать, ценить людей. То, о чём тут написано сначала - это очень достойный, человечный способ смотреть на жизнь и устраивать её.
Но нужно понимать, что объяснения, даваемые с помощью "корпускулярной теории жизни", не для всего годятся. Они просто не умеют работать с большими сообществами (а также с малыми сообществами, находящимися в поле больших). И те объяснения, которые получаются при таком взгляде, выглядят примерно так же наивно, как показано в этом тексте (чуть шаржировано, но самую малость).
Есть такой способ смотреть на жизнь - через людей. Умение видеть и ценить в первую очередь хороших людей - добрых, светлых, талантливых, бескорыстных. Видеть их и вокруг себя, среди знакомых, и среди дальних тоже. Они есть, но редко, как драгоценные камни среди пустой породы. И потому, что хороших людей не слишком много, тем они ценнее и тем радостнее таких людей знать. Именно от них жизнь становится лучше и светлее.
А в основном-то люди так себе, многие некультурные, эгоистичные, злые, испорченные. И от этого жизнь так себе, а иногда просто дерьмовая. А начальство хороших людей не ценит, не продвигает, и сами начальники редко хорошие люди, и вокруг них всё больше дурные люди. Так вот неправильно устроено общество. И в нём хорошим людям плохо, а плохим хорошо. А надо бы наоборот.
Да, ещё есть народ. Точнее, разные народы. Вообще-то народ - это такое слово, на самом деле народ это совокупность людей. В чём-то похожих, говорящих на одном языке, живущих в одной местности или стране. При этом люди бывают разные, и в каждом народе они тоже разные.
Некоторые люди превозносят свой народ и ругают чужой. Это испорченные люди, националисты. Так неправильно думать. Националистам и властям выгодно разжигать вражду к другим народам и объяснять проблемы тем, что вредят чужие.
А на самом деле нет плохих народов, в каждом народе есть люди хорошие и не очень. И у других народов есть много хорошего. У них красивые обычаи. На праздник наряжаются в красивые одежды, вместе поют народные песни - заслушаешься. Они любят свою землю, у них чистые улицы, аккуратные дома. Вот жаль, у нас не так.
Да, бывает, что некоторые там плохо относятся к русским. Потому что мы их обидели, завоевали, угнетали. Мы виноваты перед ними. Нам нужно исправляться, восстанавливать доверие.
Да, там у них тоже есть свои националисты, они разжигают вражду. Националисты всюду есть, потому что это просто и выгодно властям. Но вообще-то не стоит упирать на чужих националистов, у нас тут националисты ещё хуже, а власти их покрывают и используют.
Но главное - это хорошие люди. Вот у меня были знакомые поляки, они чудесные люди, интеллигентные, совсем не националисты. Мы ездили к ним в гости, нас чудесно встречали, удивительная атмосфера. А какое в Грузии гостеприимство! А фильмы, музыка, литература!...
--
Думаю, это узнаваемо. Такой распространённый среди образованных, интеллигентных людей способ смотреть на жизнь. Очень симпатичный - ведь ценят по-настоящему хорошее, достойное. И ведь жизнь-то действительно так себе, а хороших людей так немного.
Тут я бы вспомнил про корпускулярную и волновую теорию света. Вот то, что описано выше - это такой "корпускулярный" способ смотреть на жизнь и на людей. Жизнь состоит из людей, они взаимодействуют друг с другом, непосредственно. И это главное.
Есть и другие способы смотреть на жизнь. Например, что группы, сообщества, народы - это не просто совокупности людей. Люди сами по себе - это одно, но люди не живут сами по себе. Если люди объединены, организованы в сообщество, сообщество становится реальностью, несводимой к совокупности его участников. Возникает система взаимодействия, которую можно уподобить физическому полю, воздействующему на частицы. Попадая в такое поле, отдельный человек меняет своё поведение.
При такой оптике не очень видны отдельные люди, они как бы не в фокусе. Но при этом видны и понятны некоторые эффекты, которые просто не ухватываются корпускулярной моделью.
Наивный марсианин тут спросил бы "ну а как правильно?" Ну так он марсианин, не понимает. Про такое ведь не спрашивают, просто заранее знают, что правильно вот так, а по-другому неправильно. И могут привести убедительные аргументы. Хотя, скорее всего, не будут, потому что зачем дискутировать с теми, кто не понимает таких базовых вещей. А ребёнку объяснят, простыми словами, и на понятных примерах.
Ну а если всё же придётся отвечать марсианину, то можно сказать примерно так.
Есть микроскоп и есть телескоп. В микроскоп видны очень маленькие объекты, а в телескоп - большие и очень далёкие. Про них неправильно спрашивать "а как правильно". Это разные приборы, они используются для разных задач. И правильно то, что помогает решить данную задачу. И для одной задачи нужен микроскоп, для другой телескоп, а для третьей и вовсе осциллограф (а также термометр, барометр и спектрометр).
Для жизни среди людей, для выстраивания личных отношений, для работы, отдыха, дружбы, любви - конечно нужно уметь видеть, понимать, ценить людей. То, о чём тут написано сначала - это очень достойный, человечный способ смотреть на жизнь и устраивать её.
Но нужно понимать, что объяснения, даваемые с помощью "корпускулярной теории жизни", не для всего годятся. Они просто не умеют работать с большими сообществами (а также с малыми сообществами, находящимися в поле больших). И те объяснения, которые получаются при таком взгляде, выглядят примерно так же наивно, как показано в этом тексте (чуть шаржировано, но самую малость).