Видите ли, мне священная корова по кличке Демократия до лампочки. Сам факт того, что "по форме" она пасётся от Гаити до Таити, достаточно говорит об её отношении к действительности. Что я признаю, так это операционную эффективность демократических институтов в некоторых странах условного "Запада", но и там корова доится год от года всё хуже. Режим может быть бандитским. Он может быть вполне сопоставим с нацистским по степени зверства (я не об Украине, а, хотя бы, о Пол Поте). Но самостоятельных нацистских режимов было два - немецкий и японский, плюс несколько гитлеровских сателлитов типа Павелича или Салаши. Я против употребления этого термина в нынешней ситуации не потому, что боюсь помянуть кого-либо всуе, а потому, что вижу, что использование старой терминологии мешает видеть новые опасности. Грубо говоря, был момент, когда концентрированное зло приняло форму большевизма - люди испугались и метнулись вправо, полагая, что "хуже ЭТОГО не может быть ничего". Оказалось, может. Тогда они метнулись влево и некоторое время бултыхались как некая лёгкая субстанция в проруби, пока не достигли точки равновесия. Но с тех пор у них два жупела - нацизм и большевизм. Лет двадцать назад к ним добавился исламский терроризм. Всё, больше они ничего не видят: нет ярлыка - нет явления. А между тем, подспудно вызревает нечто, потенциально не менее страшное, но ни к нацизму, ни к большевизму, ни к "ваххабизму" не сводимое. Надо бы его как-то назвать, чтобы не путаться, но оно слишком аморфно.
Насчет вызревающего страшного - есть две принципиально разные вещи, в Китае и в США.
В первом случае - понятный этатизм, замешанный на киберпанке. Но информации о нем маловато, потому как иероглифический барьер.
Во втором - сильно многослойное явление, в котором левачество разного толка - только ширма; а вообще - намагничиваются в работу радикалы по всему миру, от украинских уличных бабуинов в балаклавах до множества исламских фронтов, в которых черт ногу сломит.
Причем мест, в которых можно пересидеть обе напасти, по всему миру не так уж и много остается.
Да, пожалуй, это наиболее связное, последовательное и внутренне сбалансированное изложение теоретической базы. Живя в Европе, с частными проявлениями это прелести сталкиваешься регулярно, но с последовательными её адептами - относительно редко. Между тем, они набирают силу в администрации - собственно, оттого с ними и сталкиваться приходится редко, что высший эшелон с нижестоящими общается опосредованно.
Но здесь налицо парадокс. Казалось бы, подобный радикализм должен черпать силы и кадры среди обездоленных - как это было всегда. А здесь происходит немыслимая прежде вещь: носители предельно разрушительных воззрений чаще встречаются среди людей высокопоставленных. При этом было бы наивно думать, что до конца они не пойдут из опасения срубить сук, на котором сидят; о себе они уж как-нибудь позаботятся. Короче, думаю, изложенное redstarcreative - правда, но не вся правда.
Режим может быть бандитским. Он может быть вполне сопоставим с нацистским по степени зверства (я не об Украине, а, хотя бы, о Пол Поте). Но самостоятельных нацистских режимов было два - немецкий и японский, плюс несколько гитлеровских сателлитов типа Павелича или Салаши. Я против употребления этого термина в нынешней ситуации не потому, что боюсь помянуть кого-либо всуе, а потому, что вижу, что использование старой терминологии мешает видеть новые опасности. Грубо говоря, был момент, когда концентрированное зло приняло форму большевизма - люди испугались и метнулись вправо, полагая, что "хуже ЭТОГО не может быть ничего". Оказалось, может. Тогда они метнулись влево и некоторое время бултыхались как некая лёгкая субстанция в проруби, пока не достигли точки равновесия. Но с тех пор у них два жупела - нацизм и большевизм. Лет двадцать назад к ним добавился исламский терроризм. Всё, больше они ничего не видят: нет ярлыка - нет явления. А между тем, подспудно вызревает нечто, потенциально не менее страшное, но ни к нацизму, ни к большевизму, ни к "ваххабизму" не сводимое. Надо бы его как-то назвать, чтобы не путаться, но оно слишком аморфно.
Reply
С ними же - полная ясность. Украинцы сами любят преемственность подчеркивать.
Reply
В первом случае - понятный этатизм, замешанный на киберпанке. Но информации о нем маловато, потому как иероглифический барьер.
Во втором - сильно многослойное явление, в котором левачество разного толка - только ширма; а вообще - намагничиваются в работу радикалы по всему миру, от украинских уличных бабуинов в балаклавах до множества исламских фронтов, в которых черт ногу сломит.
Причем мест, в которых можно пересидеть обе напасти, по всему миру не так уж и много остается.
Reply
Reply
Но здесь налицо парадокс. Казалось бы, подобный радикализм должен черпать силы и кадры среди обездоленных - как это было всегда. А здесь происходит немыслимая прежде вещь: носители предельно разрушительных воззрений чаще встречаются среди людей высокопоставленных. При этом было бы наивно думать, что до конца они не пойдут из опасения срубить сук, на котором сидят; о себе они уж как-нибудь позаботятся. Короче, думаю, изложенное redstarcreative - правда, но не вся правда.
Reply
Leave a comment