Ну, очевидно, автор из тех, кто заменяет "жесткостью" логику, аргументы, правду, здравый смысл. Таких сейчас пучок за пятачок, в основном левого уклона.
В первую очередь: нет, при всей омерзительности нынешнего украинского государства, нацистким в сколько-либо строгом смысле оно не является. Если называть "нацизмом" любую эксплуатацию чувства национального превосходства, придется назвать нацистскими бОльшую часть режимов правления в мировой истории, практически во всех странах. Это размывает смысл. Да, есть элементы, роднящие власть на Украине с гитлеровским режимом - то же наличие штурмовиков. Но даже и в этом: в Германии очень быстро от штурмовиков избавились - потому что могли избавиться, и могли без них обойтись. А на Украине не могут ни того, ни другого; именно из-за того, что ситуация отличается. Это рефлекс уже у людей какой-то - если хочется поругать, то нужно кричать про фашизм и нацизм. Вот уже в Чехословакии был фашистский мятеж. Автор (как и многие другие) явно не имеет других эпитетов, не говоря уже про аргументы, чтобы показать, что нечто достойно осуждения. Это прискорбно.
Главное, основная идея автора о "денацификации" не сработает, это совершенно очевидно. Именно, что на Украине население гораздо сильнее замазано кровью (хотя бы на уровне словесной поддержки убийства "сепаров"), чем в Германии. Там-то большая часть народа не была в концлагерях, не видела, как их армия воюет на Востоке и могла сказать "Мы не знали". Украинцы не могут - и именно потому заставить их отказаться от нынешних идей будет куда сложнее. Кроме того, это не менее важно, тогдашняя денацификация проходила в условиях общего, глобального принуждения, единой позиции всех мировых сил. Не было информационного источника, который бы говорил: "Неправда, Германия все делала замечательно, а виноваты во всем Союзники (включая СССР)". При гипотетической оккупации Украины такой источник, очевидно, будет, и не один. Кроме того, при этой самой оккупации против России будут и те, кто сейчас никак власть не поддерживает. Люди вообще-то не любят, когда их страну захватывают, даже если им не нравится власть. Автор в своих смелых рассуждениях об этом как-то забывает.
Впрочем, автор вообще не дает себе заботы о чем-то хорошо подумать, предпочитая демонстрировать "жесткость", надувая щеки и насупливая брови.
1. Чего же не хватает Украине для более строго соответствия термину нацистский режим, а? 2. Нацизм не обязательно гитлеризм, это довольно широкий политический термин, «живой» ) В Германии вообще-то был национал-социализм, украинцы обходятся без социализма (что лишь подчеркивает радикальность и силу националистических умонастроений на которые ориентируется и которые пестует украинская власть). 3. Сдается, вы недооцениваете мощь современных социальных технологий. Нации от курения вылечивают за двадцать лет, а тут какой-то доморощенный нацизм )) 4. Никого волновать не будет на первых порах, что там люди любят или не любят. Задача минимум - чтобы не вредили. 5. Не существует единой позиции всех мировых сил, вообще. И в этом особенность момента. Разлом налицо. Поэтому противодействие будет и есть по любому вопросу. России же нужно решать актуальные именно для нее вопросы. Украина один из важнейших для нас. Не от хорошей жизни, не с жиру, потом или сейчас придется его решать. Все равно же заставят втянуться в его решение, но уже в самое невыгодное для нас время.
>> нет, при всей омерзительности нынешнего украинского государства, нацистким в сколько-либо строгом смысле оно не является.
С чего б не является.
>> Если называть "нацизмом" любую эксплуатацию чувства национального превосходства,
Не знаю уж, что называть "нацизмом", а нацизмом принято называть намерение проводить репрессивную политику на основании национальности, расы, этничности. Так что не любую, а в определенной степени крайную.
Вы уж разберитесь с терминами как-нибудь. А то выбрали их себе кое-как, сами же потом их атакуете.
Совершенно согласен с saninartem. Нацизмом принято называть не "намерение проводить репрессивную политику и т. д.", а самоё политику. То есть, никто не спорит, что намеревающийся проводить подобную политику - нацист, но речь не о том, кем кого считать, а о характере нынешнего украинского режима. До нацистского он не дотягивает попросту потому, что не тянет даже на простую диктатуру, неважно, нацистскую или нет.
А статья - препоганейшая. Начать с того, что она полна элементарной лжи. Разумеется, вне конкурса следующий пассаж: Денацификация немецких сателлитов - Чехословакии (подвергшейся поглощению рейхом), Венгрии, Румынии, Болгарии (условно сюда можно отнести и Польшу, планировавшую участвовать в кампании против СССР и принявшую участие в разделе Чехословакии) - практически не проводилась, эти страны и народы были выставлены нами в качестве пострадавших и освобождены от системной денацификации под условием принятия социалистической модели развития и вхождения в военный блок с СССР. Что привело к фашистским по своей сути мятежам Венгрии и Чехословакии 1956 и 1968 годов, представленных Западом как стремление к демократии. Здесь, что называется, всё прекрасно. Современному читателю может быть неизвестно, что при Ракоши в Венгрии был развёрнут террор, по размаху превосходивший все советские образцы, - и именно это, а не "отсутствие денацификации" спровоцировало взрыв 1956 года, в котором действительно принимали участие и уцелевшие салашисты - ещё бы им не принимать! 1968 год в Чехословакии, с Дубчиком и его "социализмом с человеческим лицом" и прочими шалостями тянет на "нацистский мятеж" примерно так же, как горбачёвская перестройка с гласностью. А впихнуть сюда же Польшу, где после Войны был развязан братоубийственный террор против антинацистского подполья (при всей его пестроте, небелости и непушистости), - верх подлости. Подобный текст, со всею его глупостью, лживостью и откровенной кровожадностью ("...в рамках наказания украинских военных преступников и их пособников в отношении них необходимо будет приостановить действие моратория на смертную казнь"), на руку именно тем, кто норовит обвинить в происходящем Россию и её кровавый режим.
>> До нацистского он не дотягивает попросту потому, что не тянет даже на простую диктатуру, неважно, нацистскую или нет.
А кто сказал, что для нацизма необходима диктатура? Для нацизма нужны нюрнбергские законы и нацисты, хотя бы уличные; всё это у Киева есть. Репрессии могут проводить (и проводят) уличные штурмовики (и "добробаты"). А диктатура, или олигархическая республика, или пиратская республика - это не суть важно; в особенности, для тех, кто в жернова попал.
...а теперь вообразите себе Лео Бека (если кто не знает - своего рода коллега Долинского при Гитлере), доносящего до сведения мировой общественности содержание передовицы "Der Stürmer". И - почувствуйте разницу.
Чтобы дважды не вставать: к укранскому режиму (как нынешнему, так и, по большому счёту, ко всем предыдущим) отношусь с брезгливостью и прекрасно отдаю себе отчёт в его навязчивой преемственности с самыми гнусными персонажами военного времени. Временами даже непонятно, чего ради они за это дерьмо так цепляются, когда и братьям-полякам, и братьям-евреям (прочим братьям более или менее до лампочки) было бы гораздо приятнее, если бы они кое от кого отмежевались. Нет, не могут. Но это не значит, что страна живёт под нацистским режимом. Хотя бы потому, что едва ли не первую скрипку в их бардаке играют "украинцы" великорусского происхождения, едва научившиеся говорить по-малороссийски без запинок. Иными словами, противостояние лежит в идейной плоскости, не в расовой - даже если среди особо продвинутых встречаются желающие провести селекцию именно по расовому признаку.
Ваши возражения сводятся к тому, что у них "нацизм с человеческим лицом", причем избираемым, причем последние два раза - избираемым из весьма не арийского происхождения. Ну, специфика такая. И что у них почти у всех наверху черепа в черепомерку не проходят.
Но это их мелкие внутренние противоречия, там каждый олигарх сам в своем штабе решает, кто еврей.
Мерить нацизм надо не его же черепомеркой, а его заявленными целями и его опасностью для окружающих.
Заметьте - в Ваших возражениях нет упоминания того, что на Украине демократия хотя бы по форме.
Потому что Вы сами знаете, что после фокусов Зеленского - уголовных дел против судей конституционного суда и объявления санкций своим гражданам простым решением СНБО никакая форма там не соблюдается.
Видите ли, мне священная корова по кличке Демократия до лампочки. Сам факт того, что "по форме" она пасётся от Гаити до Таити, достаточно говорит об её отношении к действительности. Что я признаю, так это операционную эффективность демократических институтов в некоторых странах условного "Запада", но и там корова доится год от года всё хуже. Режим может быть бандитским. Он может быть вполне сопоставим с нацистским по степени зверства (я не об Украине, а, хотя бы, о Пол Поте). Но самостоятельных нацистских режимов было два - немецкий и японский, плюс несколько гитлеровских сателлитов типа Павелича или Салаши. Я против употребления этого термина в нынешней ситуации не потому, что боюсь помянуть кого-либо всуе, а потому, что вижу, что использование старой терминологии мешает видеть новые опасности. Грубо говоря, был момент, когда концентрированное зло приняло форму большевизма - люди испугались и метнулись вправо, полагая, что "хуже ЭТОГО не может быть ничего". Оказалось, может. Тогда они метнулись влево и некоторое время бултыхались как некая лёгкая субстанция в проруби, пока не достигли точки равновесия. Но с тех пор у них два жупела - нацизм и большевизм. Лет двадцать назад к ним добавился исламский терроризм. Всё, больше они ничего не видят: нет ярлыка - нет явления. А между тем, подспудно вызревает нечто, потенциально не менее страшное, но ни к нацизму, ни к большевизму, ни к "ваххабизму" не сводимое. Надо бы его как-то назвать, чтобы не путаться, но оно слишком аморфно.
Насчет вызревающего страшного - есть две принципиально разные вещи, в Китае и в США.
В первом случае - понятный этатизм, замешанный на киберпанке. Но информации о нем маловато, потому как иероглифический барьер.
Во втором - сильно многослойное явление, в котором левачество разного толка - только ширма; а вообще - намагничиваются в работу радикалы по всему миру, от украинских уличных бабуинов в балаклавах до множества исламских фронтов, в которых черт ногу сломит.
Причем мест, в которых можно пересидеть обе напасти, по всему миру не так уж и много остается.
Да, пожалуй, это наиболее связное, последовательное и внутренне сбалансированное изложение теоретической базы. Живя в Европе, с частными проявлениями это прелести сталкиваешься регулярно, но с последовательными её адептами - относительно редко. Между тем, они набирают силу в администрации - собственно, оттого с ними и сталкиваться приходится редко, что высший эшелон с нижестоящими общается опосредованно.
Но здесь налицо парадокс. Казалось бы, подобный радикализм должен черпать силы и кадры среди обездоленных - как это было всегда. А здесь происходит немыслимая прежде вещь: носители предельно разрушительных воззрений чаще встречаются среди людей высокопоставленных. При этом было бы наивно думать, что до конца они не пойдут из опасения срубить сук, на котором сидят; о себе они уж как-нибудь позаботятся. Короче, думаю, изложенное redstarcreative - правда, но не вся правда.
В первую очередь: нет, при всей омерзительности нынешнего украинского государства, нацистким в сколько-либо строгом смысле оно не является. Если называть "нацизмом" любую эксплуатацию чувства национального превосходства, придется назвать нацистскими бОльшую часть режимов правления в мировой истории, практически во всех странах. Это размывает смысл.
Да, есть элементы, роднящие власть на Украине с гитлеровским режимом - то же наличие штурмовиков. Но даже и в этом: в Германии очень быстро от штурмовиков избавились - потому что могли избавиться, и могли без них обойтись. А на Украине не могут ни того, ни другого; именно из-за того, что ситуация отличается.
Это рефлекс уже у людей какой-то - если хочется поругать, то нужно кричать про фашизм и нацизм. Вот уже в Чехословакии был фашистский мятеж. Автор (как и многие другие) явно не имеет других эпитетов, не говоря уже про аргументы, чтобы показать, что нечто достойно осуждения. Это прискорбно.
Главное, основная идея автора о "денацификации" не сработает, это совершенно очевидно. Именно, что на Украине население гораздо сильнее замазано кровью (хотя бы на уровне словесной поддержки убийства "сепаров"), чем в Германии. Там-то большая часть народа не была в концлагерях, не видела, как их армия воюет на Востоке и могла сказать "Мы не знали". Украинцы не могут - и именно потому заставить их отказаться от нынешних идей будет куда сложнее. Кроме того, это не менее важно, тогдашняя денацификация проходила в условиях общего, глобального принуждения, единой позиции всех мировых сил. Не было информационного источника, который бы говорил: "Неправда, Германия все делала замечательно, а виноваты во всем Союзники (включая СССР)". При гипотетической оккупации Украины такой источник, очевидно, будет, и не один.
Кроме того, при этой самой оккупации против России будут и те, кто сейчас никак власть не поддерживает. Люди вообще-то не любят, когда их страну захватывают, даже если им не нравится власть. Автор в своих смелых рассуждениях об этом как-то забывает.
Впрочем, автор вообще не дает себе заботы о чем-то хорошо подумать, предпочитая демонстрировать "жесткость", надувая щеки и насупливая брови.
Reply
2. Нацизм не обязательно гитлеризм, это довольно широкий политический термин, «живой» ) В Германии вообще-то был национал-социализм, украинцы обходятся без социализма (что лишь подчеркивает радикальность и силу националистических умонастроений на которые ориентируется и которые пестует украинская власть).
3. Сдается, вы недооцениваете мощь современных социальных технологий. Нации от курения вылечивают за двадцать лет, а тут какой-то доморощенный нацизм ))
4. Никого волновать не будет на первых порах, что там люди любят или не любят. Задача минимум - чтобы не вредили.
5. Не существует единой позиции всех мировых сил, вообще. И в этом особенность момента. Разлом налицо. Поэтому противодействие будет и есть по любому вопросу. России же нужно решать актуальные именно для нее вопросы. Украина один из важнейших для нас. Не от хорошей жизни, не с жиру, потом или сейчас придется его решать. Все равно же заставят втянуться в его решение, но уже в самое невыгодное для нас время.
Reply
Reply
С чего б не является.
>> Если называть "нацизмом" любую эксплуатацию чувства национального превосходства,
Не знаю уж, что называть "нацизмом", а нацизмом принято называть намерение проводить репрессивную политику на основании национальности, расы, этничности. Так что не любую, а в определенной степени крайную.
Вы уж разберитесь с терминами как-нибудь. А то выбрали их себе кое-как, сами же потом их атакуете.
Reply
А статья - препоганейшая. Начать с того, что она полна элементарной лжи. Разумеется, вне конкурса следующий пассаж:
Денацификация немецких сателлитов - Чехословакии (подвергшейся поглощению рейхом), Венгрии, Румынии, Болгарии (условно сюда можно отнести и Польшу, планировавшую участвовать в кампании против СССР и принявшую участие в разделе Чехословакии) - практически не проводилась, эти страны и народы были выставлены нами в качестве пострадавших и освобождены от системной денацификации под условием принятия социалистической модели развития и вхождения в военный блок с СССР. Что привело к фашистским по своей сути мятежам Венгрии и Чехословакии 1956 и 1968 годов, представленных Западом как стремление к демократии.
Здесь, что называется, всё прекрасно. Современному читателю может быть неизвестно, что при Ракоши в Венгрии был развёрнут террор, по размаху превосходивший все советские образцы, - и именно это, а не "отсутствие денацификации" спровоцировало взрыв 1956 года, в котором действительно принимали участие и уцелевшие салашисты - ещё бы им не принимать! 1968 год в Чехословакии, с Дубчиком и его "социализмом с человеческим лицом" и прочими шалостями тянет на "нацистский мятеж" примерно так же, как горбачёвская перестройка с гласностью. А впихнуть сюда же Польшу, где после Войны был развязан братоубийственный террор против антинацистского подполья (при всей его пестроте, небелости и непушистости), - верх подлости. Подобный текст, со всею его глупостью, лживостью и откровенной кровожадностью ("...в рамках наказания украинских военных преступников и их пособников в отношении них необходимо будет приостановить действие моратория на смертную казнь"), на руку именно тем, кто норовит обвинить в происходящем Россию и её кровавый режим.
Reply
А кто сказал, что для нацизма необходима диктатура? Для нацизма нужны нюрнбергские законы и нацисты, хотя бы уличные; всё это у Киева есть. Репрессии могут проводить (и проводят) уличные штурмовики (и "добробаты"). А диктатура, или олигархическая республика, или пиратская республика - это не суть важно; в особенности, для тех, кто в жернова попал.
Reply
Нам уже наплевать на все обвинения, на всяк чих не наздравствуешься.
Да и, к тому же, учить Лаврова, Захарову и Симонян вести информационную и психологическую войну - только портить.
Reply
https://colonelcassad.livejournal.com/6702268.html
Reply
Чтобы дважды не вставать: к укранскому режиму (как нынешнему, так и, по большому счёту, ко всем предыдущим) отношусь с брезгливостью и прекрасно отдаю себе отчёт в его навязчивой преемственности с самыми гнусными персонажами военного времени. Временами даже непонятно, чего ради они за это дерьмо так цепляются, когда и братьям-полякам, и братьям-евреям (прочим братьям более или менее до лампочки) было бы гораздо приятнее, если бы они кое от кого отмежевались. Нет, не могут. Но это не значит, что страна живёт под нацистским режимом. Хотя бы потому, что едва ли не первую скрипку в их бардаке играют "украинцы" великорусского происхождения, едва научившиеся говорить по-малороссийски без запинок. Иными словами, противостояние лежит в идейной плоскости, не в расовой - даже если среди особо продвинутых встречаются желающие провести селекцию именно по расовому признаку.
Reply
Но это их мелкие внутренние противоречия, там каждый олигарх сам в своем штабе решает, кто еврей.
Мерить нацизм надо не его же черепомеркой, а его заявленными целями и его опасностью для окружающих.
Reply
Потому что Вы сами знаете, что после фокусов Зеленского - уголовных дел против судей конституционного суда и объявления санкций своим гражданам простым решением СНБО никакая форма там не соблюдается.
Reply
Режим может быть бандитским. Он может быть вполне сопоставим с нацистским по степени зверства (я не об Украине, а, хотя бы, о Пол Поте). Но самостоятельных нацистских режимов было два - немецкий и японский, плюс несколько гитлеровских сателлитов типа Павелича или Салаши. Я против употребления этого термина в нынешней ситуации не потому, что боюсь помянуть кого-либо всуе, а потому, что вижу, что использование старой терминологии мешает видеть новые опасности. Грубо говоря, был момент, когда концентрированное зло приняло форму большевизма - люди испугались и метнулись вправо, полагая, что "хуже ЭТОГО не может быть ничего". Оказалось, может. Тогда они метнулись влево и некоторое время бултыхались как некая лёгкая субстанция в проруби, пока не достигли точки равновесия. Но с тех пор у них два жупела - нацизм и большевизм. Лет двадцать назад к ним добавился исламский терроризм. Всё, больше они ничего не видят: нет ярлыка - нет явления. А между тем, подспудно вызревает нечто, потенциально не менее страшное, но ни к нацизму, ни к большевизму, ни к "ваххабизму" не сводимое. Надо бы его как-то назвать, чтобы не путаться, но оно слишком аморфно.
Reply
С ними же - полная ясность. Украинцы сами любят преемственность подчеркивать.
Reply
В первом случае - понятный этатизм, замешанный на киберпанке. Но информации о нем маловато, потому как иероглифический барьер.
Во втором - сильно многослойное явление, в котором левачество разного толка - только ширма; а вообще - намагничиваются в работу радикалы по всему миру, от украинских уличных бабуинов в балаклавах до множества исламских фронтов, в которых черт ногу сломит.
Причем мест, в которых можно пересидеть обе напасти, по всему миру не так уж и много остается.
Reply
Reply
Но здесь налицо парадокс. Казалось бы, подобный радикализм должен черпать силы и кадры среди обездоленных - как это было всегда. А здесь происходит немыслимая прежде вещь: носители предельно разрушительных воззрений чаще встречаются среди людей высокопоставленных. При этом было бы наивно думать, что до конца они не пойдут из опасения срубить сук, на котором сидят; о себе они уж как-нибудь позаботятся. Короче, думаю, изложенное redstarcreative - правда, но не вся правда.
Reply
Leave a comment