Три года назад написал о принуждении интеллектуалов к выбору идентичности
https://a-bugaev.livejournal.com/1179371.html
За эти три года ситуация стала гораздо более отчётливой, а суть выбора осталась прежней. И все заметные фигуры остались на своих местах, на выбранной стороне (не помню ни одного, кто сдвинулся бы хоть немного).
Ключевые фрагменты:
"ситуация 2014 буквально заставила сделать выбор: по какую сторону линии разлома тебе быть, кто для тебя свои и кто чужие. А для думающих и пишущих - сформулировать основания этого выбора.
Ну а проблема "либерал-глобалистов" в том, что при очевидном выборе в пользу глобализма им приходится отбрасывать все декорации, прилагающиеся к либерализму в его гуманном, человеческом варианте. Примат прав личности, писанное право, равенство перед законом, свобода слова, рациональное мышление, наконец - всё оказалось второстепенным, всем этим можно пожертвовать для главного.
Т.е. идентичность у здешних либерал-глобалистов (западников, прогрессистов и т.д.) давно была такой, тут ничего не поменялось. Но им пришлось сделать выбор. А для обоснования выбора - пришлось сбросить маски.
...
Перед эмигрантами первой волны выбор был такой. С одной стороны Запад (в первую очередь Европа), хоть и после великой войны, хоть и с признаками заката (Шпенглер уже опубликовал свой труд), но Запад всё ещё классический, всё ещё христианский, пропитанный теми самыми соблазнительными тонкими "ядами культуры". Двадцатый век уже вовсю наступил, но ещё можно было пытаться видеть в Европе тот мир XIX века, который дотянул до 1914 года и лишь несколько повреждён войной.
А на другой стороне - разверзшаяся бездна. Мир, о котором культура говорит, порождая такие тексты, как "Двенадцать", "Скифы", "Собачье сердце", "Конармия", "Чевенгур".
Выбор почти очевидный, для многих настолько очевидный, что и в 1941 году они выбрали быть с гитлеровской Европой (уж какая была), лишь бы не с большевистской Россией.
Нынешние либералы-прогрессисты-западники вынуждены выбирать при совсем другом раскладе.
Допустим, путинская Россия для них почти так же неприемлема, как была неприемлема большевистская для белых эмигрантов.
Но на другой стороне у них - совсем не тот Запад столетней давности. От того христианского Запада остались только старые камни - мостовые, стены. Принимая этот Запад, присягая его принципам, приходится принимать не христианский Символ Веры, а присягать агрессивной политкорректности, гей-парадам, мультикультурности с миллионами мигрантов.
Принимая этот Запад, приходится либо признавать, что нынешняя Украина - это Европа, что украинский выбор - это европейский путь, что нацисты - это нормально. Приходится считать нормой неприкрытую дикую русофобию - и не только на Украине и в Прибалтике, но теперь и в западной Европе.
Приходится принять правила игры и видеть в глобальных СМИ не фабрику по промыванию мозгов, а респектабельный институт информирования общества. Приходится считать систему табу и прямой лжи правилами вежливости и необходимого лицемерия.
Честный и умный человек должен всё это принять как должное, если он принимает нынешний Запад как свою идентичность. Либо же ему нужно совершить над собой насилие, отказаться от последовательного и рационального мышления и считать чёрное белым, раз там так принято."
P.S.
И в одном из комментариев там попалось (иногда своё старое перечитываешь, и вдруг оказывается удачное):
"Я не то чтобы сильно уважал его, но считал пристойным автором, который за свои слова как-то отвечает, чёрное белым не назовёт напрямую, а скорее станет философствовать насчёт понятия цвета в контексте европейской традиции свободы."
Не так важно, про кого это персонально, это про то, что у них общее.
За эти три года ситуация стала гораздо более отчётливой, а суть выбора осталась прежней. И все заметные фигуры остались на своих местах, на выбранной стороне (не помню ни одного, кто сдвинулся бы хоть немного).
Ключевые фрагменты:
"ситуация 2014 буквально заставила сделать выбор: по какую сторону линии разлома тебе быть, кто для тебя свои и кто чужие. А для думающих и пишущих - сформулировать основания этого выбора.
Ну а проблема "либерал-глобалистов" в том, что при очевидном выборе в пользу глобализма им приходится отбрасывать все декорации, прилагающиеся к либерализму в его гуманном, человеческом варианте. Примат прав личности, писанное право, равенство перед законом, свобода слова, рациональное мышление, наконец - всё оказалось второстепенным, всем этим можно пожертвовать для главного.
Т.е. идентичность у здешних либерал-глобалистов (западников, прогрессистов и т.д.) давно была такой, тут ничего не поменялось. Но им пришлось сделать выбор. А для обоснования выбора - пришлось сбросить маски.
...
Перед эмигрантами первой волны выбор был такой. С одной стороны Запад (в первую очередь Европа), хоть и после великой войны, хоть и с признаками заката (Шпенглер уже опубликовал свой труд), но Запад всё ещё классический, всё ещё христианский, пропитанный теми самыми соблазнительными тонкими "ядами культуры". Двадцатый век уже вовсю наступил, но ещё можно было пытаться видеть в Европе тот мир XIX века, который дотянул до 1914 года и лишь несколько повреждён войной.
А на другой стороне - разверзшаяся бездна. Мир, о котором культура говорит, порождая такие тексты, как "Двенадцать", "Скифы", "Собачье сердце", "Конармия", "Чевенгур".
Выбор почти очевидный, для многих настолько очевидный, что и в 1941 году они выбрали быть с гитлеровской Европой (уж какая была), лишь бы не с большевистской Россией.
Нынешние либералы-прогрессисты-западники вынуждены выбирать при совсем другом раскладе.
Допустим, путинская Россия для них почти так же неприемлема, как была неприемлема большевистская для белых эмигрантов.
Но на другой стороне у них - совсем не тот Запад столетней давности. От того христианского Запада остались только старые камни - мостовые, стены. Принимая этот Запад, присягая его принципам, приходится принимать не христианский Символ Веры, а присягать агрессивной политкорректности, гей-парадам, мультикультурности с миллионами мигрантов.
Принимая этот Запад, приходится либо признавать, что нынешняя Украина - это Европа, что украинский выбор - это европейский путь, что нацисты - это нормально. Приходится считать нормой неприкрытую дикую русофобию - и не только на Украине и в Прибалтике, но теперь и в западной Европе.
Приходится принять правила игры и видеть в глобальных СМИ не фабрику по промыванию мозгов, а респектабельный институт информирования общества. Приходится считать систему табу и прямой лжи правилами вежливости и необходимого лицемерия.
Честный и умный человек должен всё это принять как должное, если он принимает нынешний Запад как свою идентичность. Либо же ему нужно совершить над собой насилие, отказаться от последовательного и рационального мышления и считать чёрное белым, раз там так принято."
P.S.
И в одном из комментариев там попалось (иногда своё старое перечитываешь, и вдруг оказывается удачное):
"Я не то чтобы сильно уважал его, но считал пристойным автором, который за свои слова как-то отвечает, чёрное белым не назовёт напрямую, а скорее станет философствовать насчёт понятия цвета в контексте европейской традиции свободы."
Не так важно, про кого это персонально, это про то, что у них общее.