О Франции, республиканском воспитании и дискуссиях зачем это всё
Как известно, во Франции неважные дела. Нет, не в этом старом смысле, в другом. Там убивают, режут головы.
Французские власти не собираются сидеть сложа руки, они будут противодействовать. Подготовлен закон "О защите республиканских принципов", предполагающий принудительное республиканское воспитание детей с трёх лет.
Далее фрагменты из статьи Петра Акопова.
"Обязательное посещение государственного воспитательно-образовательного учреждения начиная с трех лет предусматривается законопроектом "О защите республиканских принципов", который французский парламент, несомненно, примет уже в начале следующего года.
…
Изначально он назывался "О борьбе с исламистским сепаратизмом", но после массовых протестов в исламском мире название решили поменять. Но суть осталась - этот закон призван обеспечить победу светских республиканских принципов над теми, кто, по словам президента Макрона, хочет разделить страну, "кто создает в ней параллельное общество, насаждает исламистский сепаратизм".
…
Хотите жить во Франции - отдайте нам своих детей, мы воспитаем их в духе "свободы, равенства, братства", терпимости и атеизма. Ваш уклад не позволяет вам жить по таким правилам? Тогда государство накажет вас - при полной поддержке большинства общества, возмущенного терактами и отрезанием голов учителям (то, что закон нарушает заодно и права католиков и прочих верующих, давно уже никого во власти не волнует - их влияние минимизировано).
…
То есть французские власти пытаются разрушить некоторые укоренившиеся мусульманские обычаи. Полицейской и бюрократической силы Пятой республики, конечно, хватит на борьбу с ними, но вот результат будет такой же, как и раньше. То есть плачевный: в лучшем случае никакой, а в худшем - дальнейший рост ответного терроризма.
…
Никакая живая религия не допустима в республике победившего атеизма - хотя на самом деле Франции угрожает не ислам. Ей угрожают последствия бездумной миграционной политики ее властей, в результате которой в стране и возникла многомиллионная община выходцев из Африки и Азии. А ислам - лишь форма самоорганизации этой общины, которая противостоит не исчезающей христианской Франции, а огромной бюрократической машине, лишенной веры, идеалов и принципов (кроме, конечно, "республиканских принципов" власти госаппарата). Мигранты не уважают страну, власти которой не уважают ни свой собственный народ (люди были против нашествия мигрантов - но кто их слушал?), ни свои традиции, ни свою веру."
-----
Казалось бы, что нам до той Франции? это их проблемы. И что нам до проигравшего Трампа? это его проблемы. И вообще, на свою страну надо смотреть, своими проблемами заниматься! Что, будто у нас тут всё хорошо?!
Так вроде бы принято отвечать? и не только среди крайних либералов (см. напр., некоторые комментарии).
Что до либералов, то они, конечно, не любят, когда в ответ на их привычное "надо сделать как на Западе" начинают приглядываться к проблемам на Западе.
Тут есть одна ловушка, в которую попадают любители простых чёрно-белых раскрасок. Схема примерно такая.
Западник:
Посмотрите, как плохо X (подставить: законы, выборы, чиновники и т.п.) в России! Сравните, как хорошо X на Западе!
[Суть тезиса: В России плохо, она неправильная. На Западе хорошо, он правильный. Надо как на Западе!]
Антизападник:
Да что ваш Запад, посмотрите, как там плохо Y (подставить гей-парады, BLM и т.п.). А в России такого нет.
[Суть: Запад плохой, Россия хорошая].
Западник, задыхаясь от возмущения:
Да что вы тыкаете этим Y! Как вы можете говорить про Y, когда в России не только Х, но и Z, V, W!
[Суть: Нет, Запад белый, белый! это Россия чёрная!]
Антизападник, торжествуя:
Ага, правда глаза колет! А на вашем Западе ещё и Q, P, R!
[Нет, это Запад чёрный!]
И такой диалог может продолжаться годами (и продолжается, как видим).
Но читатель скажет, что тут изображена какая-то карикатура. Где вы вообще видели таких тупых оппонентов? мы такое не читаем и не смотрим, и не надо упрощать.
Конечно, тут упрощение, но дело вот в чём. Когда человек вступает в разговор, ход разговора зависит не только от того, что он сам думает, но и от взаимодействия с собеседником. Вот имярек, умный, развитый, и в голове у него хорошо продуманная, сложная, детализированная картина. Он вступает в спор, отвечает на реплики оппонента, а оппонент отвечает ему. И в процессе спора мало кто интересуется, какая там сложная картина в голове у собеседника (да и кто ж ему даст два часа рассказывать о деталях?). Обычно реагируют именно на сказанное, и стараются вычленить ключевые пункты, особенно те, по которым в первую очередь надо бить в ответ. И после двух-трёх (от силы пяти) обменов репликами вся эта внутренняя сложность (если она и была) мало на что влияет, а идёт столкновение лоб в лоб, по самым упрощённым формулировкам. Тем более что участников обычно много, и даже если кто-то пытается удержать сложность, почти обязательно найдутся другие, которые собьют разговор на примитивный уровень.
И это ведь регулярно происходит даже при вполне бескорыстном обсуждении. Что уж говорить о целенаправленных усилиях навязать примитивный дискурс, загнать обсуждение в колею бесплодного переругивания, когда хочется призвать чуму на оба дома.
Но всё-таки пора вернуться к разговору о статье Акопова и о проблемах Франции.
Проблемы эти нам интересны не потому, что ими можно тыкать в нос оголтелым западникам.
События во Франции позволяют понять, что происходит при массовой миграции инокультурного населения, какие возникают проблемы, какие предлагаются решения, каковы последствия этих решений. Последствия ближайшие (на которые, видимо, и направлены усилия властей, если не считать их дебилами или злоумышленниками) и последствия отдалённые (на которые ведь тоже могут быть направлены усилия? но не будем тут о зловещих планах).
И ведь не сказать, что тема массовой трудовой миграции представляет для России чисто академический интерес. Да, у нас пока процесс зашёл не так далеко, как в Западной Европе, они начали лет на тридцать раньше и уже давно имеют дело со взрослыми потомками первого поколения мигрантов.
Тем важнее анализировать опыт прогрессивных европейцев и учиться на их ошибках. Хотя у нас уже и своих ошибок хватает, и появляются всё новые прогрессивные инициативы (например, из политкорректности отменить выходной на Рождество). Гнать надо этих политкорректоров, и бить по рукам. И учиться, лучше на чужих ошибках.
Это прагматический вывод, мысль о пользе.
Но есть ещё и мысль общего характера, о дисциплине мышления, о сопротивлении глупости и лжи:
- не забывать о постоянной задаче удержания сложности
- не позволять самому себе втягиваться в чёрно-белые игры
- и не давать манипуляторам тебя втянуть.
Французские власти не собираются сидеть сложа руки, они будут противодействовать. Подготовлен закон "О защите республиканских принципов", предполагающий принудительное республиканское воспитание детей с трёх лет.
Далее фрагменты из статьи Петра Акопова.
"Обязательное посещение государственного воспитательно-образовательного учреждения начиная с трех лет предусматривается законопроектом "О защите республиканских принципов", который французский парламент, несомненно, примет уже в начале следующего года.
…
Изначально он назывался "О борьбе с исламистским сепаратизмом", но после массовых протестов в исламском мире название решили поменять. Но суть осталась - этот закон призван обеспечить победу светских республиканских принципов над теми, кто, по словам президента Макрона, хочет разделить страну, "кто создает в ней параллельное общество, насаждает исламистский сепаратизм".
…
Хотите жить во Франции - отдайте нам своих детей, мы воспитаем их в духе "свободы, равенства, братства", терпимости и атеизма. Ваш уклад не позволяет вам жить по таким правилам? Тогда государство накажет вас - при полной поддержке большинства общества, возмущенного терактами и отрезанием голов учителям (то, что закон нарушает заодно и права католиков и прочих верующих, давно уже никого во власти не волнует - их влияние минимизировано).
…
То есть французские власти пытаются разрушить некоторые укоренившиеся мусульманские обычаи. Полицейской и бюрократической силы Пятой республики, конечно, хватит на борьбу с ними, но вот результат будет такой же, как и раньше. То есть плачевный: в лучшем случае никакой, а в худшем - дальнейший рост ответного терроризма.
…
Никакая живая религия не допустима в республике победившего атеизма - хотя на самом деле Франции угрожает не ислам. Ей угрожают последствия бездумной миграционной политики ее властей, в результате которой в стране и возникла многомиллионная община выходцев из Африки и Азии. А ислам - лишь форма самоорганизации этой общины, которая противостоит не исчезающей христианской Франции, а огромной бюрократической машине, лишенной веры, идеалов и принципов (кроме, конечно, "республиканских принципов" власти госаппарата). Мигранты не уважают страну, власти которой не уважают ни свой собственный народ (люди были против нашествия мигрантов - но кто их слушал?), ни свои традиции, ни свою веру."
-----
Казалось бы, что нам до той Франции? это их проблемы. И что нам до проигравшего Трампа? это его проблемы. И вообще, на свою страну надо смотреть, своими проблемами заниматься! Что, будто у нас тут всё хорошо?!
Так вроде бы принято отвечать? и не только среди крайних либералов (см. напр., некоторые комментарии).
Что до либералов, то они, конечно, не любят, когда в ответ на их привычное "надо сделать как на Западе" начинают приглядываться к проблемам на Западе.
Тут есть одна ловушка, в которую попадают любители простых чёрно-белых раскрасок. Схема примерно такая.
Западник:
Посмотрите, как плохо X (подставить: законы, выборы, чиновники и т.п.) в России! Сравните, как хорошо X на Западе!
[Суть тезиса: В России плохо, она неправильная. На Западе хорошо, он правильный. Надо как на Западе!]
Антизападник:
Да что ваш Запад, посмотрите, как там плохо Y (подставить гей-парады, BLM и т.п.). А в России такого нет.
[Суть: Запад плохой, Россия хорошая].
Западник, задыхаясь от возмущения:
Да что вы тыкаете этим Y! Как вы можете говорить про Y, когда в России не только Х, но и Z, V, W!
[Суть: Нет, Запад белый, белый! это Россия чёрная!]
Антизападник, торжествуя:
Ага, правда глаза колет! А на вашем Западе ещё и Q, P, R!
[Нет, это Запад чёрный!]
И такой диалог может продолжаться годами (и продолжается, как видим).
Но читатель скажет, что тут изображена какая-то карикатура. Где вы вообще видели таких тупых оппонентов? мы такое не читаем и не смотрим, и не надо упрощать.
Конечно, тут упрощение, но дело вот в чём. Когда человек вступает в разговор, ход разговора зависит не только от того, что он сам думает, но и от взаимодействия с собеседником. Вот имярек, умный, развитый, и в голове у него хорошо продуманная, сложная, детализированная картина. Он вступает в спор, отвечает на реплики оппонента, а оппонент отвечает ему. И в процессе спора мало кто интересуется, какая там сложная картина в голове у собеседника (да и кто ж ему даст два часа рассказывать о деталях?). Обычно реагируют именно на сказанное, и стараются вычленить ключевые пункты, особенно те, по которым в первую очередь надо бить в ответ. И после двух-трёх (от силы пяти) обменов репликами вся эта внутренняя сложность (если она и была) мало на что влияет, а идёт столкновение лоб в лоб, по самым упрощённым формулировкам. Тем более что участников обычно много, и даже если кто-то пытается удержать сложность, почти обязательно найдутся другие, которые собьют разговор на примитивный уровень.
И это ведь регулярно происходит даже при вполне бескорыстном обсуждении. Что уж говорить о целенаправленных усилиях навязать примитивный дискурс, загнать обсуждение в колею бесплодного переругивания, когда хочется призвать чуму на оба дома.
Но всё-таки пора вернуться к разговору о статье Акопова и о проблемах Франции.
Проблемы эти нам интересны не потому, что ими можно тыкать в нос оголтелым западникам.
События во Франции позволяют понять, что происходит при массовой миграции инокультурного населения, какие возникают проблемы, какие предлагаются решения, каковы последствия этих решений. Последствия ближайшие (на которые, видимо, и направлены усилия властей, если не считать их дебилами или злоумышленниками) и последствия отдалённые (на которые ведь тоже могут быть направлены усилия? но не будем тут о зловещих планах).
И ведь не сказать, что тема массовой трудовой миграции представляет для России чисто академический интерес. Да, у нас пока процесс зашёл не так далеко, как в Западной Европе, они начали лет на тридцать раньше и уже давно имеют дело со взрослыми потомками первого поколения мигрантов.
Тем важнее анализировать опыт прогрессивных европейцев и учиться на их ошибках. Хотя у нас уже и своих ошибок хватает, и появляются всё новые прогрессивные инициативы (например, из политкорректности отменить выходной на Рождество). Гнать надо этих политкорректоров, и бить по рукам. И учиться, лучше на чужих ошибках.
Это прагматический вывод, мысль о пользе.
Но есть ещё и мысль общего характера, о дисциплине мышления, о сопротивлении глупости и лжи:
- не забывать о постоянной задаче удержания сложности
- не позволять самому себе втягиваться в чёрно-белые игры
- и не давать манипуляторам тебя втянуть.