внезапный, но не случайный резонанс
На днях попался вопрос одного минского френда к коллегам о противодействии российскому империализму (который, видимо, считается очевидной и очень опасной реальностью, вот напали на Украину, захватили Крым, далее везде).
Из ответов среди прочего выяснилось, что многие разделяют позицию автора и его опасения.
Многие, но не все, внезапно оказалось, что профессиональное сообщество не является политическим и не предполагает, что все его члены разделяют схожую идеологию.
Ну а сама идеология, по всей видимости, держится глубоко и прочно, так что спорить там бесполезно. Думаю, и до БЧБ-обострения всё было так, а теперь и подавно.
Ну, люди-то в большинстве хорошие, умные и образованные, но со специфическим дискурсом, диктатура АГЛ понятно как мотивирует. То есть по ценностям там всё прекрасно, за свободу, европейские ценности и прочие хорошие вещи. А в грубой реальности не экономика, а борьба с диктатурой, и всё понятно как поляризовано. На Украину они смотрят как на пример и на товарищей по несчастью, но в отличие от украинцев, всё пока в мечтах, а с майданной стороны жизнь их ещё не била.
Думал, как с этим в принципе можно взаимодействовать, если вдруг их ещё интересует какое-то взаимодействие с живущими тут заложниками-соучастниками империалистического режима.
И как раз вчера послушал давнюю беседу Д.Гордона с Новодворской. Беседа была в 2008 году, вскоре после войны с Грузией, Валерия Ильинична там жгла глаголом, и про вековой империализм, и про маленькие, но гордые демократии, Грузию, Украину, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу (они ведь спасли честь Европы). Ну и вообще про вечные темы: свободу, права человека, русский язык, тяжёлую борьбу за прекрасное будущее...
И вдруг я понял, что ведь свободолюбивым интеллигентам с окраин империи было бы очень полезно это всё послушать и отрефлексировать своё отношение. Ведь по направленности там очень многое совпадает, и слова те самые. Так что, может, многим и понравится. И это сразу даёт сильную определённость и говорит о перспективах взаимодействия.
Но вдруг кого что-то цепляет? Может, прямолинейная логика принципов заводит куда-то не совсем туда? Или с пафосом перебор, в стиле мышления какие-то не те обертона? Удастся ли сформулировать эти мелкие несогласия?
Короче, для гуманитария или психолога есть о чём подумать.
Ну и другим тоже могу посоветовать послушать. А то мы ведь забывать стали этот боевой дух свободных 90-х. Послушайте, полезно освежить память. Тем более что нам пятый срок Клинтона обещают.
Из ответов среди прочего выяснилось, что многие разделяют позицию автора и его опасения.
Многие, но не все, внезапно оказалось, что профессиональное сообщество не является политическим и не предполагает, что все его члены разделяют схожую идеологию.
Ну а сама идеология, по всей видимости, держится глубоко и прочно, так что спорить там бесполезно. Думаю, и до БЧБ-обострения всё было так, а теперь и подавно.
Ну, люди-то в большинстве хорошие, умные и образованные, но со специфическим дискурсом, диктатура АГЛ понятно как мотивирует. То есть по ценностям там всё прекрасно, за свободу, европейские ценности и прочие хорошие вещи. А в грубой реальности не экономика, а борьба с диктатурой, и всё понятно как поляризовано. На Украину они смотрят как на пример и на товарищей по несчастью, но в отличие от украинцев, всё пока в мечтах, а с майданной стороны жизнь их ещё не била.
Думал, как с этим в принципе можно взаимодействовать, если вдруг их ещё интересует какое-то взаимодействие с живущими тут заложниками-соучастниками империалистического режима.
И как раз вчера послушал давнюю беседу Д.Гордона с Новодворской. Беседа была в 2008 году, вскоре после войны с Грузией, Валерия Ильинична там жгла глаголом, и про вековой империализм, и про маленькие, но гордые демократии, Грузию, Украину, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу (они ведь спасли честь Европы). Ну и вообще про вечные темы: свободу, права человека, русский язык, тяжёлую борьбу за прекрасное будущее...
И вдруг я понял, что ведь свободолюбивым интеллигентам с окраин империи было бы очень полезно это всё послушать и отрефлексировать своё отношение. Ведь по направленности там очень многое совпадает, и слова те самые. Так что, может, многим и понравится. И это сразу даёт сильную определённость и говорит о перспективах взаимодействия.
Но вдруг кого что-то цепляет? Может, прямолинейная логика принципов заводит куда-то не совсем туда? Или с пафосом перебор, в стиле мышления какие-то не те обертона? Удастся ли сформулировать эти мелкие несогласия?
Короче, для гуманитария или психолога есть о чём подумать.
Ну и другим тоже могу посоветовать послушать. А то мы ведь забывать стали этот боевой дух свободных 90-х. Послушайте, полезно освежить память. Тем более что нам пятый срок Клинтона обещают.