Заметки по поводу обсуждения нац. вопроса
Почему-то при обсуждениях этих тем как-то по умолчанию предполагается, что единственной альтернативой концепции "гражданской нации" является строительство "национального государства". со всем причитающимися последствиями и издержками. И если кто-то критикует концепцию "гражданской нации" или попытки её применения в России, то ему тут же начинают
( Read more... )
Ну, ок, если корежит от слова "русский" пуще, чем от слова "еврей", назовите: Народ России. Не народЫ, а именно что народЪ. Слово "народ" многозначное, может прилагаться как к этническому, так и к национальному. Имхо, сойдет даже "российский народ", русские проглотят.
Нет никакого "татарстана". Это Казанская губерния, где татар меньше половины, из них треть русифицированы на 100%, а еще треть - переименованные башкиры. Суммарно все это сравнимо с местным славянским населением - которое в городах абсолютно доминирует.
Понятно, что территория "компактного проживания" имеет право на определенную автономию, прежде всего языковую и культурную. Включая создание "бандустана" для сохранения традиций, тут нет проблем. Точно такие же права имеют, к примеру, казаки или поморы. "Народ России" состоит из разных частей. Но это именно что "народы" в этническом смысле. А нация одна - "русская" (пусть хоть и "российская").
Reply
Что касается Татарстана. Вы высказали свой взгляд. Он разумен. Проблема в том, что татары думают по-другому. И изменить это, похоже, уже невозможно. Их относительная малочисленность - не проблема для татарских националистов. Думаю, Вы согласитесь, что по факту Татарстан полностью контролируется именно ими (на сегодняшний день это умеренные националисты, но нет гарантий, что завтра не придут неумеренные). И похоже, что это уже не лечится. Придётся искать какую-то формулу сосуществования, при которой национально-территориальные автономии сохранятся в сколько-нибудь обозримой перспективе. Как ни печально.
Reply
Все проблемы с инородческими националистами возникают из отсутствия политической воли. Де-факто РФ давно уже не федерация, а страна унитарная. А "федеральный округ" - первый шаг к этому. Систему начали вводить, но потом тормознулись. Там все недоделано - начиная с ничтожности муниципальной власти, которая должна быть основой управления. На этом уровне и решаются вопросы этнических автономий: "в деревне Пердищево большинство проголосовало иметь вторым гос.языком эсперанто". А "регион" - понятие прежде всего экономическое, непривязанное ни к каким автономиям.
Reply
Процесс ликвидации национальных автономий не просто так остановился. Были причины. Послушайте вот этот ролик, там про это очень интересно рассказано на примере адыгейской автономии в Краснодарском крае: https://www.youtube.com/watch?v=WSufVGE8On4&feature=emb_logo
Это не отсутствие политической воли. Просто обнаружились очень серьёзные подводные камни. Поэтому отыграли назад.
Reply
А если татарин живет в городе, где татар 30% - сорян. Мечеть скорее всего построят. И музей профинансируют "меньшинству". А дальше на общих основаниях. "Слушали - постановили".
Если тут и возникают проблемы, так это у этномафий - интересы которых соотносятся с жизнью обычных татар примерно как интересы Абрамовича и Потанина с интересами русского населения.
Reply
Говорите, татар 3%, зачем их спрашивать? Ельцин тоже так думал. Про чеченцев.
Говорите, интересы этномафий противоречат интересам обычных татар? Несомненно. Но обычные татары так не думают. В частности потому, что давно находятся во власти этих этномафий.
Reply
К вопросу о чеченцах - есть рядом Дагестан. Где куча микроэтносов, которые вполне себе уживаются. Достаточно было слить чеченов в общий Северо-кавказский округ. И нехай там с аварцами и ингушами разбираются по квотам и преференциям. Сейчас это проблематично, ибо зверушка разгулялась. Но пройдет время, шибко харизматичный Кадыров уйдет. Все может быть.
Тем более, С.Кавказ - единственная нерусская часть РФ, где % инородцев максимальный. Больше таких регионов нет. Разве что Тува. Но ее ничтожность и удаленность вопрос закрывает.
А все остальное - искусственные образования для этномафий.
В целом логика-то нехитрая. Если РФ как-то структурировать, то по принципу США - где штаты не имеют привязки к этносам от слова совсем. А уже внутри штатов некие "резервации" в виде АО под индейцев.
Reply
Вопрос не в том, что без национально-территориальных автономий было бы лучше. Это ежу понятно. И понятно, что они угрожают целостности "того, что осталось". Вопрос в том, как перейти из точки А в точку Б. Если действовать слишком прямолинейно, можно не устранить опасность, а, наоборот, накликать беду.
Reply
Reply
Кстати, похожая ситуация была и в Польше в 1831 году. И в 1865- м.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment