захваченность
Подумал, что когда автор пишет под влиянием какой-то страсти (в старинном смысле этого слова), уровень резко падает. Но видно это только снаружи, и лишь тому, кто такой страстью не захвачен. Тогда виден и ложный пафос, и хлёсткие фразы, и натяжки, необоснованные обобщения, смысловые подмены, манипуляции.
Но тем, кто под влиянием той же страсти, это всё представляется правильными и оправданными полемическими приёмами. Потому что нельзя же не поддержать [тут подставить нужный X] и спокойно смотреть, как [тут подставить Y].
Написанное выше относится и ко мне самому, конечно же. Возможно, со стороны я нередко выгляжу так же некрасиво и неубедительно.
Вот как только научиться смотреть на себя со стороны, глазами внешнего читателя, не разделяющего твоих пристрастий?
Но тем, кто под влиянием той же страсти, это всё представляется правильными и оправданными полемическими приёмами. Потому что нельзя же не поддержать [тут подставить нужный X] и спокойно смотреть, как [тут подставить Y].
Написанное выше относится и ко мне самому, конечно же. Возможно, со стороны я нередко выгляжу так же некрасиво и неубедительно.
Вот как только научиться смотреть на себя со стороны, глазами внешнего читателя, не разделяющего твоих пристрастий?