правозащитники и украинский вопрос

[a_bugaev]

(чтоб не пропало в недрах ФБ, сохраню тут текст одной публикации и часть обсуждения)
--------------

Лев Тимофеев
7 октября в 22:54Тридцать с лишним лет тому назад один мой солагерник-украинец (фамилию не назову, но, думаю, он себя угадает, если жив и сюда заглянет), добрый товарищ и вообще человек добродушный, потряс меня неожиданным признанием,

Comments

[alexander_konev]

Мне кажется, что всерьёз продвигать идеи национализма в эпоху, когда понятие нации в мире становится уже анахронизмом, и национализм всё больше выглядит пережитком минувших эпох истории, вслед за классическим марксизмом - весь этот националистический дискурс уже можно расценить как знак философской неадекватности. Скучно и нелепо входить в него.

[lm74xf]

В качестве инструмента для достижения определенных целей национализм - инструмент весьма эффективный, равно, как и исламизм, тем более, и то, и другое выращивают одни и те же персонажи.

[a_rakovskij]

Я бы не спешил хоронить нации. В нынешнее время развития атомарности, начинает прослеживатся и контрреакция этой атомизации всего и вся. В данных рамках, несомненно, появятся ноые идеи, а то и идеалогии. Но не только - будут востребовано многое и из старого. Идея наций в том числе
Краев данной бури и борьбы не видно и на горизонте. То есть это надолго

[a_bugaev]

Думаю, тех, кто продвигает идеи агрессивного национализма, меньше всего заботит философская адекватность.

А вот что в уме и на душе у тех "интеллектуалов" и "правозащитников", кто такое продвижение благосклонно поддерживает, или хотя бы терпимо принимает, я не понимаю. Т.е. понимаю их прагматические установки, но не понимаю, как они сами для себя их идейно обосновывают.

Само по себе это давно не удивляет (хотя продолжает огорчать). И интерес мой тут не обличительный, а скорее исследовательский.

[lm74xf]

Удивляет ваше удивление. История-то самая обычная: нормальный такой этноцентричный подход, нации делятся на достойные и не достойные "правозащитности". Сожгли несколько десятков русских в центре миллионного города среди бела дня. Кто из штатных правозащитников слезинку пролил? Тот же Тимофеев хоть упомянул где-то об этом? Зато голодовка Сенцова - это преступление века и геноцид. Кто-нибудь поднимает голос против нарушения базовых прав русских на родной язык и т.п.?

[a_bugaev]

Стадия удивления давно пройдена (весной-летом 2014).

Сейчас меня интересует, как их картина устроена изнутри. Как так устроена эта идейная конструкция, что им удаётся совмещать - в своей собственной голове - декларируемую приверженность "верховенству права", "свободе", "правам человека" и т.п. с общей поддержкой "украинского проекта" (или, как минимум, с игнорированием его многочисленных "эксцессов").

[calcin]

Так ничего же сложного!

Есть люди и люди`, страны и страны`, поступки и поступки`.

Если США вторгается в другую страну - они несут свободу и демократию.
Если другая страна без разрешения США делает то же самое - она несёт смерть и угнетение.

Это как красная и зелёная лампочка в Кин-дза-дза - только дальтоник не увидит разницы.

Публично призывать убивать русских - можно, это свобода слова.
То же самое, но евреев - это жуткий нацизм и антисемитизм.

Если вам кажется, что тут какое-то противоречие - вы ошибаетесь, противоречия тут нет. Ведь все рукопожатные либеральные демократы имеют право - в том числе, отстреливать тоталитарных совков на месте - а вот наоборот, естественно, такого права нет.

Это всё равно как еврея пытаться убедить, что то, что Израиль делает с палестинцами - чистой воды геноцид, мало отличающийся от того, что делали нацисты с евреями - ну, разве что в печах не жгут, и то спасибо.

[lm74xf]

А чеченские войны на Вас впечатление не произвели? Когда массовые и ужасающие преступления против русского населения не замечались в упор.
Так у них и устроено в голове: "верховенство права", "свобода", "права человека" и т.п., - это все не для русских. Т.е. можно русским про это заплетать, когда нужно их (нас) использовать против Путина.

[buyaner]

Мне кажется, Саша, Ваша трактовка текста адекватнее предлагаемой Леонидом Иосифовичем. Да, автор "предупреждает об опасности", но заранее оправдывая источник опасности и признавая справедливость возмездия "...тех, чьи дети гибнут на Донбассе, в Сирии, в других местах" (прочтёшь без предварительной подготовки и запутаешься: это он о каких детях - тех, что, как сказал Порошенко, "по подвалам сидят", или тех, кто их издалека обстреливает, но иногда попадает в очередной "котёл"?)
Но, по-моему, важнее другое, причём это имеет прямое отношение к поставленному Вами вопросу: "...как же так устроено "правозащитное мышление", которое даёт такой эффект. Что в этом мышлении "правозащитного", какие там ещё компоненты, как они соотносятся и взаимодействуют в разных ситуациях, какие из этого можно выявить приоритеты?" Леонид Иосфович не даст соврать, он судит изнутри, но я практически уверен в том, что скажу. Один из краеугольных камней общедиссидентской (в том числе, правозащитной) этики - солидарность: ты можешь быть неортодоксальным марксистом,

[russhatter]

Не могу согласиться, что это именно это Корень Зла. По мне - так это точка разрыва, точка, где разорвало всю эту совокупность сил. А могло бы прорвать в другом месте - если бы был другой балланс.
Я бы сказал так: именно из-за глубокого интернационализма русского извода, именно из-за ... невозможной русской интеллектуальной терпимости к чужим националистическим трендам вылезла эта точка. Она в каком-то смысле идеальная: любой сколь-нибудь менее ничтожный запрос на именно что русский национализм снёс бы всё единение это к чертям - ... а тут вот не случилось... (И ведь были же люди и такие в этом движении, были!...)
А разбираться с тем, какие дети имеются в виду - ... ну больные же люди, просто больные... Назвать Ивана Бабицкого самым трезвенным - ... ну это ж диагноз...

[buyaner]

"Корень зла" - это, разумеется, cum grano salis. Но, коль скоро речь идёт о психологической основе вопиющей тенденциозности людей, претендующих (заметим, не без оснований) на определённый моральный авторитет или, по крайней мере, на независимость от идеологий, нет смысла копать слишком уж глубоко. Кроме того, на отсутствие в русской интеллектуальной сфере националистического фермента можно было сетовать ровно до того момента, как подобный гормон взыграл у соседей. Чем так, лучше никак.

[russhatter]

Пытаюсь понять, с чем я, собственно, не согласен, получается трудно. Ну давайте так: есть вообще неразборчивость, она характерна тем, кто противостоит некоей сильной силе. Главное ведь - противостоять, да, а остальное ведь приложится?
Так вот: неразборчивость. По целому спектру аспектов. И нацвопрос в этом спектре - периферийный, во многих и многих отношениях. Обидно, что всё в конце концов сводится к нему, и а проблемы по другим аспектам - замыливаются. Это как лечить руки-ноги, когда первичная проблема-то, собственно, в голове...
Мы же говорим об утрате адекватности и целостности - это проблема головы.

[moncolonel]

Возможно вот тут разъяснение "как это устроено изнутри". Вполне себе правовая картинка. Базовый постулат забавен - "мы правы, а вы нет, мы полицейские, а вы - преступники", но последствия вполне себе целостные

[wingover]

Отлично.