Миллер на "Свободе" или "Не в свои сани".

[a_bugaev]

Интервью на радио "Свобода"
“Ждать, пока Путин помрет, или договориться”

Редкий случай, когда Миллер высказывается не на исторические темы, а прямо о текущей политике.

бонус: обсуждение в ФБ у интервьюера Ярослава Шимова (там любопытная дискуссия с участием как известных персон, так и персон не всем известных

Comments

[seann]

У Шимова по ссылке в фб террариум какой-то. Жалею, что читала, тошно очень от людей, неспособных связать две мысли.

[a_bugaev]

Они отвечают нам взаимностью.

А мысли они вполне связывают, только это другие мысли, и главное - другая логика связывания. Мы этой связи не то чтобы не видим, но не считаем существенной.

[marss2]

меня удивило вот что

в принципе не удивительно когда обычные люди понимают крымские события на уровне "теории носа Клеопатры" - "если бы у Клеопатры была другая форма носа ,история бы выглядела иначе"

ну то есть в данном случае - "теории злого характера Кремлевского Царя"
- ну вот просто вКремле сидит плохой и злой человек, и захотелось ему сделать гадость украинскому народу.. от этого все и пошло

но Ярослав Шимов - профессиональный историк, и от него можно было бы ждать анализа геополитических, социальных и экономических причин вмешательства России в украинский кризис

собственно это Миллер и пытается ему объяснить.. но наталкивается на стену непонимания "никаких причин нету и не может быть - во всем виновата изначальная порочность Царя"

[readership]

А я поддержу мнение Татьяны. Ибо кроме мелочных придирок, да явных передергов у Шлимова в обсуждении я больше ничего не увидел. Причем передергивает сам Шлимов - автор интервью, вменяя Миллеру одностороннюю "защиту" позиции Москвы. Хотя Миллер в том кусочке интервью прямо говорит, что Москва тоже хороша. Ситуация довольно абсурдная. Казалось бы, если что-то тебе было не ясно, и у тебя складывается двойственное впечатление от ответов, чего ж на месте не уточнил? Ну а комментатор Богданов по-моему вообще в школе не учился, по крайней мере, в русской школе

[leonid_b]

Ну и поскольку они видят явно связные мысли, логически связанные, но другие мысли, рисующие другую картину, им непривычную, то конечно они пытаются выискивать огрехи и заменять их своими мыслями. Отсюда появляются логически необоснованные ходом разговора ссылки на благотворное влияние Запада как источника буквально всего, в том числе Бога. То есть, чужую иную картину побыстрее стремятся завесить своей. Ибо нестерпимо!

Ох Вы и язва, однако! Хотя всё правда, так оно и есть.