> уместно было бы вспомнить про пятилетней давности историю с травлей Вдовина и Барсенкова
Кхм.
А не уместно ли было вспомнить всю историю начиная с 1990, представлявшую как раз историю систематической массированной травли "либералами" их политических оппонентов?
Начав двигаться в этом направлении, мы доедем до травли "русской партии", Н. Яковлева, 1920-х гг., 1900-х гг. и далее до Вл. Соловьёва, но и он разумеется не основоположник.
" Владимир Сергеевич Соловьев объяснил нам еще в 1880-е «внутреннее противоречие между истинным патриотизмом, желающим, чтобы Россия была как можно лучше, и фальшивыми притязаниями национализма, утверждающего, что она и так всех лучше». "
Все имеют право обзываться и травить своих противников как угодно, и даже всем коллективом - главное, чтобы крови не было. Остальное - и возможно и нормально. Обижаться тут не стоит и даже очень глупо. Надо уметь давать сдачи, т.е., обращаться к зрительному залу так, чтобы он переходил на твою сторону. За этим и даётся свобода слова. Чтобы убеждать и переубеждать.
Ты извини, дорогой друг, что я тебе говорю такие тривиальности. Но уж больно я не люблю, когда жалуются на жизнь и на то, что тебе делают бо-бо. Хрен знает что.
А кто тебе сказал что это жалоба? Просто константация того что было и есть. Обсуждаемый лагерь вообще не работает(работал) на сомневающихся. Все время принцип "кто не с нами, тот против нас".
Я думаю, что требовать и ждать риличного поведения надо прежде всего от своих. Другие могут быть какими угодно, нас это не касается. Этот принцип ("наша (должна быть) - лучше всех!") быстро приводит к тому, что ты нигде не будешь своим. Но это мелочи.
Леонид, Леонид... Да где же требование-то? А вот отметить поведение, помнить для себя - это дело иное.
Ну и недоумение это да. Своих же потенциальных сторонников отталкивают. Ведь неопределившиеся и есть тот лагерь над которым умные политики работают :-)
Ты говоришь, что если они были бы умными политиками, то они делают множество таких-то и таких-то ошибок. Ладно, пусть так. А как ты думаешь, какая у них может быть цель, в рамках достижения коей они не делают ошибок? Понимаешь? Если у них цель совсем другая, а эта только так, для блезиру?
Тогда какая цель? Новых сторонников не вербуют, это не получается им не надо. Старых... Да и без особого упора пропаганды - вербовать не надо, не разбегутся. Тогда зачем все это?
Просто подогрев ситуации? Как-то излишне конспирологично выглядит. Должен же в действиях быть смысл.
Работают на экспорт? Они ведь действительно куда популярней на Западе. Упиваются своей исключительностью и прогрессивностью, следуя принципу: "себя не похвалишь - никто не похвалит"?
Да конечно, имеют право обзывать, травить, и в инстанции писать тоже право имеют.
Но ведь тут как раз и обсуждается вопрос о готовности к травле. И проблема в том, что обычно при рассказе о травле наши либералы-западники всегда в роли жертвы.
Вот в теме отношений империи и окраин Миллер старается уйти от общепринятого нарратива "угнетатель - жертва". Специально подчёркивает, в чём тут неправда, и какие искажения при этом возникают.
Мне кажется, пора и в рассказе о травле свободолюбивых либералов сменить модель.
Не согласен. Ко мне приходит вежливый и интеллигентный человек, и предлагает, скажем, полизать ему задницу. Я могу дать в морду сразу - могу подискутировать и вообще сделать вид, что он не ко мне, а вообще. Если я дам в морду - я поступлю адекватно, но не интеллигентно. Если второе - значит интеллигентно, но неадекватно. В течении чуть ли не 20-ти лет разные ;юди старались сохранить контекст, как его, дискурса - а травля вполне была себе травлей. Которую патриоты "перетерпели". Я не хочу заново переоценивать произошедшее, я просто хотел бы как-то его квалифицировать. И считаю, что слово "травля" - совершенно правильное. Чего бы я не хотел - это глупого реванша за неё. Но, собственно, какой-то реванш, компенсация за длительное пребыванив в заднице - неизбежны.
Кхм.
А не уместно ли было вспомнить всю историю начиная с 1990, представлявшую как раз историю систематической массированной травли "либералами" их политических оппонентов?
Reply
Reply
Начав двигаться в этом направлении, мы доедем до травли "русской партии", Н. Яковлева, 1920-х гг., 1900-х гг. и далее до Вл. Соловьёва, но и он разумеется не основоположник.
Reply
"
Владимир Сергеевич Соловьев объяснил нам еще в 1880-е «внутреннее противоречие между истинным патриотизмом, желающим, чтобы Россия была как можно лучше, и фальшивыми притязаниями национализма, утверждающего, что она и так всех лучше».
"
Reply
Надо уметь давать сдачи, т.е., обращаться к зрительному залу так, чтобы он переходил на твою сторону.
За этим и даётся свобода слова. Чтобы убеждать и переубеждать.
Ты извини, дорогой друг, что я тебе говорю такие тривиальности. Но уж больно я не люблю, когда жалуются на жизнь и на то, что тебе делают бо-бо. Хрен знает что.
Reply
А кто тебе сказал что это жалоба? Просто константация того что было и есть. Обсуждаемый лагерь вообще не работает(работал) на сомневающихся. Все время принцип "кто не с нами, тот против нас".
Reply
Этот принцип ("наша (должна быть) - лучше всех!") быстро приводит к тому, что ты нигде не будешь своим. Но это мелочи.
Reply
Ну и недоумение это да. Своих же потенциальных сторонников отталкивают. Ведь неопределившиеся и есть тот лагерь над которым умные политики работают :-)
Reply
Ладно, пусть так.
А как ты думаешь, какая у них может быть цель, в рамках достижения коей они не делают ошибок?
Понимаешь? Если у них цель совсем другая, а эта только так, для блезиру?
Reply
Просто подогрев ситуации? Как-то излишне конспирологично выглядит. Должен же в действиях быть смысл.
Reply
Reply
Но ведь тут как раз и обсуждается вопрос о готовности к травле. И проблема в том, что обычно при рассказе о травле наши либералы-западники всегда в роли жертвы.
Вот в теме отношений империи и окраин Миллер старается уйти от общепринятого нарратива "угнетатель - жертва". Специально подчёркивает, в чём тут неправда, и какие искажения при этом возникают.
Мне кажется, пора и в рассказе о травле свободолюбивых либералов сменить модель.
Reply
Reply
Ко мне приходит вежливый и интеллигентный человек, и предлагает, скажем, полизать ему задницу. Я могу дать в морду сразу - могу подискутировать и вообще сделать вид, что он не ко мне, а вообще. Если я дам в морду - я поступлю адекватно, но не интеллигентно. Если второе - значит интеллигентно, но неадекватно.
В течении чуть ли не 20-ти лет разные ;юди старались сохранить контекст, как его, дискурса - а травля вполне была себе травлей. Которую патриоты "перетерпели".
Я не хочу заново переоценивать произошедшее, я просто хотел бы как-то его квалифицировать. И считаю, что слово "травля" - совершенно правильное. Чего бы я не хотел - это глупого реванша за неё. Но, собственно, какой-то реванш, компенсация за длительное пребыванив в заднице - неизбежны.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment