Моей стороны тут нет, и я бы не хотел, чтобы какая-то сторона (такая, какой она сейчас есть) победила другую. Поскольку все (все!) стороны сейчас не на уровне ситуации и её смысла.
Мой взгляд скорее такой: амбец (Сначала им, потом, очень вероятно, и нам) неизбежен (или, скажем аккуратнее, мне непонятно, как его избежать). Стоит напряжённо работать только над тем, чтобы человеческие потери были поменьше, насколько можно.
А к сему следуют пункты (отвечу на них, просто так, как про них думаю):
1. Всё, что угодно, только чтобы людей не гнобили, ни в каком смысле. 2. Происхождение, ощущение личной исходной связи, дальние родственники. 3. Россия - это моя страна, только государство у нас - очень говённое и не справляющееся. 4. Очень странное образование, скорее всего нежизнеспособное как орг.структура. 5. Считаю великороссами и малороссами, двумя необходимыми частями русского народа. Самостоятельно друг от друга жить могут, но плохо и, боюсь, недолго. 6. Сейчас - очень плохое. Загубит, з-зараза, страну. 7. Люди как люди, не умнее других. Только сила им сильно мешает. Впрочем, она всем мешает.
Обратите внимание на то, что без бессодержательных метафор (типа "загубить страну") Вы не можете сформулировать вопрос. Это на самом деле не характеризует Вас лично, это просто такой способ разговора - смутными метафорами. Интересно.
Если честно, Леонид Иосифович, мне бы тоже хотелось узнать, чем плох Путин в нынешней ситуации. То есть, не каковы его личные особенности, заставляющие усомниться и т. д., а банальное - что он до сих пор в этой ситуации сделал не так.
Я различаю политиков по такому, довольно странному критерию: как он насчёт свободы в будущем? Он увеличивает своими действиями возможность выбора всей системы в будущем, или наоборот, предопределяет его, ставит в возможно полную зависимость от настоящего и от своих решений? Могу сослаться на собственное рассуждение про Сталина, которое я регулярно вывешиваю 5 марта, почти каждый год. Так вот , это решение Путина поставило нашу общественную систему, да и не только нашу, в воронку. Как только начинаешь об этом думать, так сразу просто дурно становится - видишь, что у системы количество степеней свободы скачком уменьшилось. И дело не в том, что он сделал не так или неправильно. Дело в том, что он, похоже, своим решением практически уничтожил наше будущее. Конечно, отличная задача - придумать, что же нам можно сделать, чтобы вернуть себе будущее, и, может быть, сделать так, чтобы больше мы в такие исторические ловушки не попадали. Ну, может быть, за оставшееся время и успеем... Я шучу. Конечно, времени на то, чтобы поумнеть, всегда хватает. Наше положение сейчас значительно хуже, чем на Украине. Им прощу - просто разбежаться, и всё. И можно выбираться по отдельности. А нам что делать?
Это тот редкий случай, Леонид Иосифович, когда возражать трудно не оттого, что позиция неуязвима, а оттого, что она настолько, я бы сказал, рыхлая, что не знаешь, с какого боку к ней подойти. Начать с того, что решение Путина было, в значительной степени, вынужденным, и уже по одной этой причине упрёк в сокращении степеней свободы, на мой взгляд, несправедлив. Это - тот самый случай, когда приходится платить по прадедовским векселям, и его вины в этом нет. Что же касается преимуществ Украины ("им проще - просто разбежаться, и всё. И можно выбираться по отдельности"), то я даже не знаю, что сказать. Такой простоты - врагу не пожелаешь. Гражданская война, о неминуемости которой и т. д., набирает обороты, и нет никаких признаков альтернативы. Но у меня чёткое ощущение, что она - не украинская, а русская в широком понимании. Хотим мы того или нет, но тот, кто по тем или иным - зачастую вполне понятным и этически обоснованным (субъективно) - причинам продолжает их поддерживать, оказывается чужим в последнем смысле слова. Обнажается такая психическая нагота, что возникает ощущение какой-то изощрённой порнографии, с приличными, казалось бы, людьми на первых ролях. Вот здесь - корень будущего, а не в политических комбинациях. И Крым здесь - лишь эпизод, причём далеко не ключевой.
1. Мы всегда имеем дело не с предпосылками и мотивами, а со средствами и результатами действия. Поэтому абсолютно всё равно, исходя из чего кто-то сделал нечто - имеет значение только то, что из этого получилось и каковы последствия этого действия для его участников. Нет! Даже не участников, а просто для всех, кто при этом жил. 2. Я глубоко убеждён, что никакой гражданской войны нет. Равно как и половецкие пляски в центре Киева не означали никакой такой революции. То, что происходит, является оформлением желания подраться, "юшку пустить из носа", показать свою власть и проч. И, соответственно, как только активная часть населения наиграется (а многих, как СашкА Билого, просто отстреляют), это затихнет. Протестующие и захватывающие здания (они, в своей нездешней простоте, до сих пор думают, что власть - это такие здания - типа Земнего или Бастилии), постепенно успокоятся, если у киевской стороны хватит ума не вмешиваться и не давать им повода бузить дальше. 3. Я бы много мог сказать про то, как я отношусь к их обществу и степени его развития, но я дал зарок про это дело особенно не писать (вслед за Сашей Бугаевым), и, кроме того, у меня очень нехорошие предчувствия про наш собственный социум. Мы, правда, драться не любим и не будем. И у нас проблема отсутствия национальной элиты не такая, как у наших соседей. Не лучше, не хуже, а просто не такая.
Несогласен по всем пунктам. 1. Бессмысленно оценивать последствия какого-либо действия, которое, само по себе, не есть результат свободного выбора, а определяется предысторией. Если человека посадили в тюрьму, и ему представилась возможность из неё бежать, то решение этой возможностью воспользоваться не означает сокращения степеней свободы; он их сократил гораздо раньше - когда совершил то, за что его посадили, - или не сокращал вовсе, если посадили его ни за что. Если он решает сидеть, как сидел, это тоже всего лишь реализация одной из двух оставленных ему возможностей, так что момент выбора между побегом и отказом от него нельзя рассматривать как свободное решение. Кроме того, мне вспоминается недавний Ваш разговор с bbzhukov, когда он - совершенно справедливо, на мой взгляд - указал на распространённое заблуждение, рассматривающее реализацию выбора как отказ от свободы. 2. Этот пункт - что-то запредельное. Леонид Иосифович, помилуйте, какая, к лешему, "юшка"? После одесского ада и на фоне боёв в Донбассе?.. И это - лишь начало, ситуация безвыходная, так что югославский сценарий (самая прямая аналогия - Сербская Крайна) становится всё реальнее. 3. Насчёт "социума" я ничего не знаю - наверное, оттого, что не вполне понимаю, чем латинский "социум" отличается от банального "общества".
Мой взгляд скорее такой: амбец (Сначала им, потом, очень вероятно, и нам) неизбежен (или, скажем аккуратнее, мне непонятно, как его избежать). Стоит напряжённо работать только над тем, чтобы человеческие потери были поменьше, насколько можно.
А к сему следуют пункты (отвечу на них, просто так, как про них думаю):
1. Всё, что угодно, только чтобы людей не гнобили, ни в каком смысле.
2. Происхождение, ощущение личной исходной связи, дальние родственники.
3. Россия - это моя страна, только государство у нас - очень говённое и не справляющееся.
4. Очень странное образование, скорее всего нежизнеспособное как орг.структура.
5. Считаю великороссами и малороссами, двумя необходимыми частями русского народа. Самостоятельно друг от друга жить могут, но плохо и, боюсь, недолго.
6. Сейчас - очень плохое. Загубит, з-зараза, страну.
7. Люди как люди, не умнее других. Только сила им сильно мешает. Впрочем, она всем мешает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Как, по-Вашему, должен (должен был) действовать Путин, чтобы не загубить страну?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Могу сослаться на собственное рассуждение про Сталина, которое я регулярно вывешиваю 5 марта, почти каждый год.
Так вот , это решение Путина поставило нашу общественную систему, да и не только нашу, в воронку. Как только начинаешь об этом думать, так сразу просто дурно становится - видишь, что у системы количество степеней свободы скачком уменьшилось.
И дело не в том, что он сделал не так или неправильно. Дело в том, что он, похоже, своим решением практически уничтожил наше будущее.
Конечно, отличная задача - придумать, что же нам можно сделать, чтобы вернуть себе будущее, и, может быть, сделать так, чтобы больше мы в такие исторические ловушки не попадали. Ну, может быть, за оставшееся время и успеем...
Я шучу. Конечно, времени на то, чтобы поумнеть, всегда хватает.
Наше положение сейчас значительно хуже, чем на Украине. Им прощу - просто разбежаться, и всё. И можно выбираться по отдельности.
А нам что делать?
Reply
Начать с того, что решение Путина было, в значительной степени, вынужденным, и уже по одной этой причине упрёк в сокращении степеней свободы, на мой взгляд, несправедлив. Это - тот самый случай, когда приходится платить по прадедовским векселям, и его вины в этом нет.
Что же касается преимуществ Украины ("им проще - просто разбежаться, и всё. И можно выбираться по отдельности"), то я даже не знаю, что сказать. Такой простоты - врагу не пожелаешь. Гражданская война, о неминуемости которой и т. д., набирает обороты, и нет никаких признаков альтернативы. Но у меня чёткое ощущение, что она - не украинская, а русская в широком понимании. Хотим мы того или нет, но тот, кто по тем или иным - зачастую вполне понятным и этически обоснованным (субъективно) - причинам продолжает их поддерживать, оказывается чужим в последнем смысле слова. Обнажается такая психическая нагота, что возникает ощущение какой-то изощрённой порнографии, с приличными, казалось бы, людьми на первых ролях. Вот здесь - корень будущего, а не в политических комбинациях. И Крым здесь - лишь эпизод, причём далеко не ключевой.
Reply
2. Я глубоко убеждён, что никакой гражданской войны нет. Равно как и половецкие пляски в центре Киева не означали никакой такой революции. То, что происходит, является оформлением желания подраться, "юшку пустить из носа", показать свою власть и проч. И, соответственно, как только активная часть населения наиграется (а многих, как СашкА Билого, просто отстреляют), это затихнет. Протестующие и захватывающие здания (они, в своей нездешней простоте, до сих пор думают, что власть - это такие здания - типа Земнего или Бастилии), постепенно успокоятся, если у киевской стороны хватит ума не вмешиваться и не давать им повода бузить дальше.
3. Я бы много мог сказать про то, как я отношусь к их обществу и степени его развития, но я дал зарок про это дело особенно не писать (вслед за Сашей Бугаевым), и, кроме того, у меня очень нехорошие предчувствия про наш собственный социум. Мы, правда, драться не любим и не будем. И у нас проблема отсутствия национальной элиты не такая, как у наших соседей. Не лучше, не хуже, а просто не такая.
Reply
1. Бессмысленно оценивать последствия какого-либо действия, которое, само по себе, не есть результат свободного выбора, а определяется предысторией. Если человека посадили в тюрьму, и ему представилась возможность из неё бежать, то решение этой возможностью воспользоваться не означает сокращения степеней свободы; он их сократил гораздо раньше - когда совершил то, за что его посадили, - или не сокращал вовсе, если посадили его ни за что. Если он решает сидеть, как сидел, это тоже всего лишь реализация одной из двух оставленных ему возможностей, так что момент выбора между побегом и отказом от него нельзя рассматривать как свободное решение. Кроме того, мне вспоминается недавний Ваш разговор с bbzhukov, когда он - совершенно справедливо, на мой взгляд - указал на распространённое заблуждение, рассматривающее реализацию выбора как отказ от свободы.
2. Этот пункт - что-то запредельное. Леонид Иосифович, помилуйте, какая, к лешему, "юшка"? После одесского ада и на фоне боёв в Донбассе?.. И это - лишь начало, ситуация безвыходная, так что югославский сценарий (самая прямая аналогия - Сербская Крайна) становится всё реальнее.
3. Насчёт "социума" я ничего не знаю - наверное, оттого, что не вполне понимаю, чем латинский "социум" отличается от банального "общества".
Reply
Или "прийдёте завтра на пересдачу"?
Reply
Reply
Leave a comment