"Ментальная гигиена во время чумы"
Увидел цитату из сообщения, удивился и порадовался за автора и читателей, решил поделиться.
В тексте скрыты имена собственные, всё остальное приводится без изменений.
Так что же делать в ситуации вынужденного погружения в вонючую и негигиеничную субстанцию #####ской пропаганды? Как избежать заражения и сохранить свое ментальное и нравственное здоровье? Позволю себе несколько соображений на эту тему, навеянных дискусскией, произошедшей на днях в блоге #########:
1. Прежде всего необходимо оценить масштаб про#####ского ресурса, с которым нам пришлось столкнуться. Если он - малоизвестный, дискуссия в нем - вялая, посетителей немного и вообще от всего происходящего веет мерзостью запустения, то ни в коем случае не следует давать на этот ресурс никаких ссылок в популярных блогах. И вообще нигде. Такие ссылки, даже сопровождаемые самыми отрицательными комментариями, являются по сути рекламой, и ничего, кроме прилива посетителей, нашему противнику не дают. Ссылаться на подобные мелкие бложики и их авторов --значит поощрять их на дальнейшую деятельность, давать им понять, что они не зря стараются и вообще, как я уже говорила - создавать им на ровном месте некоторую популярность.
2. Абсолютно то же самое относится к вступлению в дискуссии в подобных мелких (кстати, весьма многочисленных) про#####ских бложиках. Как правило, беседы там ведут друг с другом буквально «полтора землекопа»(с), подпевающие друг другу и поливающие грязью, естественно, своих противников, то есть нас. Если по каким-то причинам избежать «чтения советской газеты» (см. выше) не удалось, то уж по крайней мере не следует доставлять этим полутора землекопам такой радости, как проявление к ним интереса.
Дискуссии такого рода, как правило, довольно быстро чахнут сами по себе. Появление же противника вносит огромное оживление, создает иллюзию некоей «массовости» и все, что этому сопутствует. Словом, получается шоу, чего нам совершенно не нужно.
Шоу - это то, что нужно ИМ, полутора землекопам. Особенно тогда, когда кроме них самих никто к ним не заходит.
Словом, в идеале - не читать, если пришлось прочесть - игнорировать.
Дискуссия в мелких про#####ских блогах практически не имеет смысла вообще, поскольку хозяина убедить - ясное дело - не удастся, а другой аудитории там просто нет. Смысл тратить силы и время?!
3. Бывают, однако, случаи, когда необходимо ответить на удар, нанесенный из серьезного ресурса, имеющего высокую посещаемость, где бывают люди не только заведомо ангажированные, но и просто интересующиеся политикой. Выступление на таком ресурсе может иметь смысл, если оно принципиально важно: является ответом на клевету, разоблачает некое лживое утверждение, выступает в защиту и поддержку того, кто подвергся агрессивному нападению.
Однако, такое выступление может иметь смысл лишь если оно тщательно подготовлено, а не является спонтанным выбросом эмоций.. Здесь нужны неотразимые и - главное - лишенные эмоций аргументы. В таких случаях должна быть задействована лишь строгая логика, безупречные доказательства своей правоты и - подчеркну это еще раз - никаких демонстраций эмоций.
Любая эмоциональность в таких условиях - контрпродуктивна, т.к. она используется как доказательство отсутствия аргументов. Что приводит нас к следующему пункту.
4. Поскольку одним из главных доводов в пользу выступления на «чужих» площадках является попытка переубедить тех читателей, которые заходят туда просто из любознательности и не являются впрямую ангажированными сторонниками #####ского режима, ясно, что истерикой, или демонстрацией каких-либо других накаленных эмоций их привлечь вряд ли удастся. Все это (и в более профессиональном исполнении) они могут увидеть у гг. #####, ###### и многих других на #####ском ТВ, да и в других местах. Единственное, что может привлечь новых читателей - это интересное, яркое и аргументированное изложение новой для них точки зрения. Как говорится, «можно привести коня к водопою, но нельзя заставить его пить»(с). Для того, чтобы конь начал пить, он должен этого захотеть. А для того, чтобы публика начала что-то читать и думать над этим, она должна испытать к этому интерес.
Следовательно, любое выступление на «чужой» площадке должно быть тщательно подготовлено: оно должно быть запоминающимся, в чем-то необычным, интересным по стилю и - главное - повторю еще раз - безупречно логичным и аргументированным.
Иначе неизбежен провал, который в результате принесет той идее, которую мы пытаемся защищать, больше вреда, чем пользы.
Миссионерствовать в мелких про#####ских бложиках тоже иногда можно, но это имеет смысл лишь тогда, когда некий текст собрал большую аудиторию, вызвал резонанс. В этом случае все, изложенное выше, столь же важно, как и при выступлении на более массовых площадках. Главная задача в любом случае - дать публике интересную и запоминающуюся «информацию к размышлению»(с).
Под конец хочу поделиться еще одной мыслью, впрямую связанной с ситуацией «информационной войны» и эпидемией «ментальной и моральной чумы», в которой мы все невольно оказались. Одним из самых страшных искушений в таких условиях является лозунг «цель оправдывает средства». Искушение хамить, оскорблять, клеветать на тех, что так или иначе показался "не своим", и применять любые приемы противника для того, чтобы победить этого самого противника. И при этом говорить самим себе, что потом, "когда победим", можно опять стать белыми и пушистыми.
Возвращения к белости и пушистости в подобных случаях не происходит НИКОГДА.
Ложь, клевета, хамство и все, что этому сопутствует, намертво прикипают, становятся неотъемлемой частью личности очень быстро. Особенно если их применение не встречает противодействия.
Сейчас против тех, кто говорит правду, в частности, о ситуации в Украине, ведется массированная информационная война. С применением всех перечисленных мною приемов: оскорблений (в том числе и грубейших, рассчитанных на то, чтобы нанести серьезную душевную травму), очернения репутации, вторжения в личную жизнь, оскорбления близких людей (если они известны), угроз, ну и, разумеется, откровенной лжи.
Всему этому мы можем (и обязаны!) противопоставить, разумеется, полную открытость информации, правду и - мне это представляется чрезвычайно важным - достойный уровень ведения дискуссии. Обсуждать не личную жизнь (или внешность) оппонента (любого оппонента, заметьте! Если уж мы вступили в дискуссию, значит, наш противник стал оппонентом!), не его пристрастия или уклад домашнего быта, а наличие или отсутствие у него АРГУМЕНТОВ.
И противопоставлять свои АРГУМЕНТЫ.
НЕ эмоции, НЕ истерики, НЕ скандалы с закатыванием глаз и топаньем ногами, а спокойные, взвешенные и логичные аргументы.
К чему я это все? К тому, что начинать необходимо прежде всего с тех блогов, где мы все встречаемся и где мы обсуждаем наши насущные проблемы.
Нам - прежде всего в своей собственной среде - хорошо бы заняться тем, чем занималась "########":
- самим отслеживать хулиганов в нашей среде
- реагировать на хамство и оскорбления не только в свой адрес, но и в адрес других участников обсуждений
- указывать, условно говоря, "хуликанам" на недопустимость подобных методов общения с людьми
- короче говоря, самим поддерживать тот высокий уровень дискуссии, который, собственно, и является нашей самой сильной и привлекательной чертой. Именно интересная, содержательная дискуссия привлекает новых читателей, создает атмосферу благожелательности, дает возможность людям серьезно, спокойно и уважительно выслушать мнение друг друга.
Допуская хамство в своей среде, мы тем самым упускаем из своих рук главное оружие, какое у нас может быть: моральное превосходство.
Да, про#####ских блоггеров, и прочих авторов пока больше. Да, аудитория у них пока шире. Но у нас есть, что им противопоставить.
Если нас меньше, мы должны быть во всех отношениях "качественнее".
Мы должны соблюдать ментальную и нравственную гигиену, чтобы достойно пережить время чумы и быть готовыми вернуться к нормальной жизни.
А она - будет!
В тексте скрыты имена собственные, всё остальное приводится без изменений.
Так что же делать в ситуации вынужденного погружения в вонючую и негигиеничную субстанцию #####ской пропаганды? Как избежать заражения и сохранить свое ментальное и нравственное здоровье? Позволю себе несколько соображений на эту тему, навеянных дискусскией, произошедшей на днях в блоге #########:
1. Прежде всего необходимо оценить масштаб про#####ского ресурса, с которым нам пришлось столкнуться. Если он - малоизвестный, дискуссия в нем - вялая, посетителей немного и вообще от всего происходящего веет мерзостью запустения, то ни в коем случае не следует давать на этот ресурс никаких ссылок в популярных блогах. И вообще нигде. Такие ссылки, даже сопровождаемые самыми отрицательными комментариями, являются по сути рекламой, и ничего, кроме прилива посетителей, нашему противнику не дают. Ссылаться на подобные мелкие бложики и их авторов --значит поощрять их на дальнейшую деятельность, давать им понять, что они не зря стараются и вообще, как я уже говорила - создавать им на ровном месте некоторую популярность.
2. Абсолютно то же самое относится к вступлению в дискуссии в подобных мелких (кстати, весьма многочисленных) про#####ских бложиках. Как правило, беседы там ведут друг с другом буквально «полтора землекопа»(с), подпевающие друг другу и поливающие грязью, естественно, своих противников, то есть нас. Если по каким-то причинам избежать «чтения советской газеты» (см. выше) не удалось, то уж по крайней мере не следует доставлять этим полутора землекопам такой радости, как проявление к ним интереса.
Дискуссии такого рода, как правило, довольно быстро чахнут сами по себе. Появление же противника вносит огромное оживление, создает иллюзию некоей «массовости» и все, что этому сопутствует. Словом, получается шоу, чего нам совершенно не нужно.
Шоу - это то, что нужно ИМ, полутора землекопам. Особенно тогда, когда кроме них самих никто к ним не заходит.
Словом, в идеале - не читать, если пришлось прочесть - игнорировать.
Дискуссия в мелких про#####ских блогах практически не имеет смысла вообще, поскольку хозяина убедить - ясное дело - не удастся, а другой аудитории там просто нет. Смысл тратить силы и время?!
3. Бывают, однако, случаи, когда необходимо ответить на удар, нанесенный из серьезного ресурса, имеющего высокую посещаемость, где бывают люди не только заведомо ангажированные, но и просто интересующиеся политикой. Выступление на таком ресурсе может иметь смысл, если оно принципиально важно: является ответом на клевету, разоблачает некое лживое утверждение, выступает в защиту и поддержку того, кто подвергся агрессивному нападению.
Однако, такое выступление может иметь смысл лишь если оно тщательно подготовлено, а не является спонтанным выбросом эмоций.. Здесь нужны неотразимые и - главное - лишенные эмоций аргументы. В таких случаях должна быть задействована лишь строгая логика, безупречные доказательства своей правоты и - подчеркну это еще раз - никаких демонстраций эмоций.
Любая эмоциональность в таких условиях - контрпродуктивна, т.к. она используется как доказательство отсутствия аргументов. Что приводит нас к следующему пункту.
4. Поскольку одним из главных доводов в пользу выступления на «чужих» площадках является попытка переубедить тех читателей, которые заходят туда просто из любознательности и не являются впрямую ангажированными сторонниками #####ского режима, ясно, что истерикой, или демонстрацией каких-либо других накаленных эмоций их привлечь вряд ли удастся. Все это (и в более профессиональном исполнении) они могут увидеть у гг. #####, ###### и многих других на #####ском ТВ, да и в других местах. Единственное, что может привлечь новых читателей - это интересное, яркое и аргументированное изложение новой для них точки зрения. Как говорится, «можно привести коня к водопою, но нельзя заставить его пить»(с). Для того, чтобы конь начал пить, он должен этого захотеть. А для того, чтобы публика начала что-то читать и думать над этим, она должна испытать к этому интерес.
Следовательно, любое выступление на «чужой» площадке должно быть тщательно подготовлено: оно должно быть запоминающимся, в чем-то необычным, интересным по стилю и - главное - повторю еще раз - безупречно логичным и аргументированным.
Иначе неизбежен провал, который в результате принесет той идее, которую мы пытаемся защищать, больше вреда, чем пользы.
Миссионерствовать в мелких про#####ских бложиках тоже иногда можно, но это имеет смысл лишь тогда, когда некий текст собрал большую аудиторию, вызвал резонанс. В этом случае все, изложенное выше, столь же важно, как и при выступлении на более массовых площадках. Главная задача в любом случае - дать публике интересную и запоминающуюся «информацию к размышлению»(с).
Под конец хочу поделиться еще одной мыслью, впрямую связанной с ситуацией «информационной войны» и эпидемией «ментальной и моральной чумы», в которой мы все невольно оказались. Одним из самых страшных искушений в таких условиях является лозунг «цель оправдывает средства». Искушение хамить, оскорблять, клеветать на тех, что так или иначе показался "не своим", и применять любые приемы противника для того, чтобы победить этого самого противника. И при этом говорить самим себе, что потом, "когда победим", можно опять стать белыми и пушистыми.
Возвращения к белости и пушистости в подобных случаях не происходит НИКОГДА.
Ложь, клевета, хамство и все, что этому сопутствует, намертво прикипают, становятся неотъемлемой частью личности очень быстро. Особенно если их применение не встречает противодействия.
Сейчас против тех, кто говорит правду, в частности, о ситуации в Украине, ведется массированная информационная война. С применением всех перечисленных мною приемов: оскорблений (в том числе и грубейших, рассчитанных на то, чтобы нанести серьезную душевную травму), очернения репутации, вторжения в личную жизнь, оскорбления близких людей (если они известны), угроз, ну и, разумеется, откровенной лжи.
Всему этому мы можем (и обязаны!) противопоставить, разумеется, полную открытость информации, правду и - мне это представляется чрезвычайно важным - достойный уровень ведения дискуссии. Обсуждать не личную жизнь (или внешность) оппонента (любого оппонента, заметьте! Если уж мы вступили в дискуссию, значит, наш противник стал оппонентом!), не его пристрастия или уклад домашнего быта, а наличие или отсутствие у него АРГУМЕНТОВ.
И противопоставлять свои АРГУМЕНТЫ.
НЕ эмоции, НЕ истерики, НЕ скандалы с закатыванием глаз и топаньем ногами, а спокойные, взвешенные и логичные аргументы.
К чему я это все? К тому, что начинать необходимо прежде всего с тех блогов, где мы все встречаемся и где мы обсуждаем наши насущные проблемы.
Нам - прежде всего в своей собственной среде - хорошо бы заняться тем, чем занималась "########":
- самим отслеживать хулиганов в нашей среде
- реагировать на хамство и оскорбления не только в свой адрес, но и в адрес других участников обсуждений
- указывать, условно говоря, "хуликанам" на недопустимость подобных методов общения с людьми
- короче говоря, самим поддерживать тот высокий уровень дискуссии, который, собственно, и является нашей самой сильной и привлекательной чертой. Именно интересная, содержательная дискуссия привлекает новых читателей, создает атмосферу благожелательности, дает возможность людям серьезно, спокойно и уважительно выслушать мнение друг друга.
Допуская хамство в своей среде, мы тем самым упускаем из своих рук главное оружие, какое у нас может быть: моральное превосходство.
Да, про#####ских блоггеров, и прочих авторов пока больше. Да, аудитория у них пока шире. Но у нас есть, что им противопоставить.
Если нас меньше, мы должны быть во всех отношениях "качественнее".
Мы должны соблюдать ментальную и нравственную гигиену, чтобы достойно пережить время чумы и быть готовыми вернуться к нормальной жизни.
А она - будет!