Классики жанра. Минкин
В откликах на скандал по поводу Берга-Гозмана-Скобейды часто вспоминают известную статью Минкина. Статья действительно историческая, и по эффекту, произведённому ею среди читающей публики, но главным образом - по долгосрочному результату.
Результат этот связан как с обжигающим содержанием самой статьи, так и с накопившейся к тому времени усталостью от перестроечной и постперестроечной публицистики на тему Великой Отечественной Войны.
В начале 90-х, на фоне массового разочарования в советской идеологии и недоверия к советской официозной истории войны, книги Виктора Суворова побудили многих всерьёз заинтересоваться историей войны. Не довольствуясь больше общей картиной с высоты птичьего полёта, читатели погрузились в мемуары, документы и технико-тактические аспекты, разбирали версии и альтернативы, месяцами сражались на Военно-историческом форуме. Доверие к концепции Суворова сохранили немногие, но знания и интерес оставались, так появились тысячи всерьёз интересующихся, из них выделились сотни хорошо разбирающихся и десятки отично пишущих.
Тем временем массовая публика продолжала кормиться разоблачительными романами, книгами Волкогонова, Суворова, Бориса Соколова, Бешанова, Солонина и т.п. Толстые эти книги, хоть и рассчитанные на массовую аудиторию, читали далеко не все, большинство получали продукт следующей стадии переработки из публицистики, документальных телепередач, сериалов про штрафбат и голливудских фильмов.
Пятнадцать лет повторений привычных песен стало вызывать уже некоторую оскомину, к тому же и события текущей политической истории поубавили доверия к картине мира, построенной на радикальном антисоветском мифе. И статья Минкина "Чья победа?", опубликованная 22 июня 2005 года (только что прошло 60-летие Победы, ну а про 22 июня никому объяснять не нужно), сыграла роль катализатора назревшего процесса переформатирования идейного ландшафта.
В этом тексте краткий реестр важнейших перестроечных мифов о войне. Заботливо выписанный список, пункты помечены буквами от "а" до "м" (как будто специально для удобства цитирования).
И ударный тезис:А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер - Сталина?
В 1945-м погибла не Германия. Погиб фашизм.
Аналогично: погибла бы не Россия, а режим. Сталинизм.
Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б - в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных “бериевских” миллионов.
Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?
...
Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков - в том же 1945-м, максимум в 1948-м.
Убийственный перечень преступлений сталинизма - и шокирующий вывод. Соединение взрывает мозг. Бинарное оружие.
Тут нужно отметить вот что. Несмотря на очевидную для большинства возмутительность основного тезиса Минкина, широкая публика в те времена ещё сохраняла не просто доверие к перечисленным в тексте утверждениям, а разделяла впитанное из воздуха представление, что это всё общеизвестная истина (сужу по себе и своему кругу общения, при чтении меня резали формулировки, но мне совершенно нечего было возразить по фактам, "это же знают все"). И тем сильнее был запрос на аналитический разбор минкинского текста.
За эту работу взялся Андрей Раковский, один из тех любителей истории, кто не довольствовался книжками и передачами для широкой публики, а всерьёз читал монографии и сборники документов. Он опубликовал детальный въедливый разбор, подряд по всем минкинским пунктам:
http://www.kreml.org/opinions/93488520
http://www.kreml.org/opinions/94255789
http://www.kreml.org/opinions/94612868
(на сайте может быть сбита кодировка, тогда нужно выбрать вручную KOI8-R)
Только из текста Раковского я тогда узнал, что антикоммунисты тут наврали не меньше, чем коммунисты. И, к стыду своему, понял, сколько же примитивного мусора у меня в голове по этому вопросу, и насколько сложна эта тема, и насколько она не поддаётся схематизированию из общих соображений и привычных идейных клише (сталинизм, тоталитаризм, коммунистическая пропаганда и т.п.).
---------------
После середины 2005-го идейный ландшафт начал быстро меняться. Вслед за обсуждениями в блогах и в форумах начали выходить статьи и передачи, появились специализированные сайты. После выхода посвящённых разоблачению мифов о войне книг Исаева , Пыхалова, Дюкова (и многих других) тема стала настолько популярной, что началось её коммерческое освоение (верным признаком стал приход на делянку Владимира Мединского, ныне исполняющего обязанности министра культуры). Даже среди тех, кто не привык читать много букв, популярностью стал пользоваться цикл телебоёв Сванидзе с Кургиняном. Вышел отличный документальный цикл фильмов "Великая война".
Борцы со сталинизмом ничуть не опускают руки - публикуются Бешанов, Солонин, Б. Соколов, Гавриил Попов принялся вызывать дух генерала Власова. Вышел двухтомник под редакцией А. Б. Зубова. К теме "победили вопреки Сталину" подключились Дмитрий Медведев, Михаил Федотов и Ксения Собчак.
Тема ничуть не закрыта, чему свидетельством нынешние громкие скандалы. Но, думаю, никогда уже не будет такой обжигающей оторопи, как после публикации Минкина 22 июня 2005 года.
Результат этот связан как с обжигающим содержанием самой статьи, так и с накопившейся к тому времени усталостью от перестроечной и постперестроечной публицистики на тему Великой Отечественной Войны.
В начале 90-х, на фоне массового разочарования в советской идеологии и недоверия к советской официозной истории войны, книги Виктора Суворова побудили многих всерьёз заинтересоваться историей войны. Не довольствуясь больше общей картиной с высоты птичьего полёта, читатели погрузились в мемуары, документы и технико-тактические аспекты, разбирали версии и альтернативы, месяцами сражались на Военно-историческом форуме. Доверие к концепции Суворова сохранили немногие, но знания и интерес оставались, так появились тысячи всерьёз интересующихся, из них выделились сотни хорошо разбирающихся и десятки отично пишущих.
Тем временем массовая публика продолжала кормиться разоблачительными романами, книгами Волкогонова, Суворова, Бориса Соколова, Бешанова, Солонина и т.п. Толстые эти книги, хоть и рассчитанные на массовую аудиторию, читали далеко не все, большинство получали продукт следующей стадии переработки из публицистики, документальных телепередач, сериалов про штрафбат и голливудских фильмов.
Пятнадцать лет повторений привычных песен стало вызывать уже некоторую оскомину, к тому же и события текущей политической истории поубавили доверия к картине мира, построенной на радикальном антисоветском мифе. И статья Минкина "Чья победа?", опубликованная 22 июня 2005 года (только что прошло 60-летие Победы, ну а про 22 июня никому объяснять не нужно), сыграла роль катализатора назревшего процесса переформатирования идейного ландшафта.
В этом тексте краткий реестр важнейших перестроечных мифов о войне. Заботливо выписанный список, пункты помечены буквами от "а" до "м" (как будто специально для удобства цитирования).
И ударный тезис:А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер - Сталина?
В 1945-м погибла не Германия. Погиб фашизм.
Аналогично: погибла бы не Россия, а режим. Сталинизм.
Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б - в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных “бериевских” миллионов.
Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?
...
Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков - в том же 1945-м, максимум в 1948-м.
Убийственный перечень преступлений сталинизма - и шокирующий вывод. Соединение взрывает мозг. Бинарное оружие.
Тут нужно отметить вот что. Несмотря на очевидную для большинства возмутительность основного тезиса Минкина, широкая публика в те времена ещё сохраняла не просто доверие к перечисленным в тексте утверждениям, а разделяла впитанное из воздуха представление, что это всё общеизвестная истина (сужу по себе и своему кругу общения, при чтении меня резали формулировки, но мне совершенно нечего было возразить по фактам, "это же знают все"). И тем сильнее был запрос на аналитический разбор минкинского текста.
За эту работу взялся Андрей Раковский, один из тех любителей истории, кто не довольствовался книжками и передачами для широкой публики, а всерьёз читал монографии и сборники документов. Он опубликовал детальный въедливый разбор, подряд по всем минкинским пунктам:
http://www.kreml.org/opinions/93488520
http://www.kreml.org/opinions/94255789
http://www.kreml.org/opinions/94612868
(на сайте может быть сбита кодировка, тогда нужно выбрать вручную KOI8-R)
Только из текста Раковского я тогда узнал, что антикоммунисты тут наврали не меньше, чем коммунисты. И, к стыду своему, понял, сколько же примитивного мусора у меня в голове по этому вопросу, и насколько сложна эта тема, и насколько она не поддаётся схематизированию из общих соображений и привычных идейных клише (сталинизм, тоталитаризм, коммунистическая пропаганда и т.п.).
---------------
После середины 2005-го идейный ландшафт начал быстро меняться. Вслед за обсуждениями в блогах и в форумах начали выходить статьи и передачи, появились специализированные сайты. После выхода посвящённых разоблачению мифов о войне книг Исаева , Пыхалова, Дюкова (и многих других) тема стала настолько популярной, что началось её коммерческое освоение (верным признаком стал приход на делянку Владимира Мединского, ныне исполняющего обязанности министра культуры). Даже среди тех, кто не привык читать много букв, популярностью стал пользоваться цикл телебоёв Сванидзе с Кургиняном. Вышел отличный документальный цикл фильмов "Великая война".
Борцы со сталинизмом ничуть не опускают руки - публикуются Бешанов, Солонин, Б. Соколов, Гавриил Попов принялся вызывать дух генерала Власова. Вышел двухтомник под редакцией А. Б. Зубова. К теме "победили вопреки Сталину" подключились Дмитрий Медведев, Михаил Федотов и Ксения Собчак.
Тема ничуть не закрыта, чему свидетельством нынешние громкие скандалы. Но, думаю, никогда уже не будет такой обжигающей оторопи, как после публикации Минкина 22 июня 2005 года.