Лучше не знать такого, как пауки в банке. Что математикам делить, казалось бы, не экономисты, поди. Ещё я когда-то читала и меня удивило, что Понтрягин был противником Колмогорова в части реформирования преподавания математики в школе, против всех этих теоретико-множественных подходов и прочего бла-бла, если вы учились в матшколе, понимаете, о чём я. При этом сам-то занимался самым вкусным! "Непрерывные группы" Понтрягина просто прочесть и умереть. Может быть, он и прав был в этом. Только я для себя знаю, что если б не эти колмогоровские бла-бла-бла, вряд ли бы я математику б в детстве полюбила бы.
Мне эти теоретико-множественные и прочие формализмы всегда нравились, но сейчас я скорее согласен с критиками.
Для школы (причём обычной, не спецшколы) это лишнее, повышение формализации не даёт повышения уровня , а наоборот, отсекает дополнительной абстрактностью тех, кто на грани. Куда в целом ведёт такой перекос. можно представить по рассказам Арнольда (да и других) про французскую школу. У самого Арнольда сильный уклон в противоположную сторону, для школы это в плюс, но для университета, на мой взгляд, неправильно.
Да, у меня такое же отношение. В школе нравилось, теперь понимаю, что пустое это было. Моя учительница часто говорила, можете почитать эту мм.. беллетристику (по Колмогорову) для удовольствия, кому нравится, но вот эту теорему лучше доказывать, как в "простом" учебнике, ни к чему умножать сущности.
Кажется, он был антисемит.
Reply
Reply
Вот подборка попалась:
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/213307.html
Reply
Ещё я когда-то читала и меня удивило, что Понтрягин был противником Колмогорова в части реформирования преподавания математики в школе, против всех этих теоретико-множественных подходов и прочего бла-бла, если вы учились в матшколе, понимаете, о чём я. При этом сам-то занимался самым вкусным! "Непрерывные группы" Понтрягина просто прочесть и умереть.
Может быть, он и прав был в этом. Только я для себя знаю, что если б не эти колмогоровские бла-бла-бла, вряд ли бы я математику б в детстве полюбила бы.
Reply
Для школы (причём обычной, не спецшколы) это лишнее, повышение формализации не даёт повышения уровня , а наоборот, отсекает дополнительной абстрактностью тех, кто на грани. Куда в целом ведёт такой перекос. можно представить по рассказам Арнольда (да и других) про французскую школу. У самого Арнольда сильный уклон в противоположную сторону, для школы это в плюс, но для университета, на мой взгляд, неправильно.
Вот попался любопытный текст про реформу: http://do.gendocs.ru/docs/index-327570.html
Reply
Reply
Leave a comment