Как возможен независимый суд?
Из ближней Европы сообщают про процесс депутата Рийгикогу Яны Тоом против КаПо (via seann)
http://rus.postimees.ee/1037796/podozrevajutsja-vse
http://rus.postimees.ee/1052786/esli-by-da-kaby-ili-maastik-forever
КаПо (Полиция безопасности Эстонии) в ежегоднике за 2011 год написала: «Деятельность по противодействию переходу (на эстонский язык обучения) перед парламентскими выборами 2011 года возглавила вице-мэр по вопросам образования и культуры Яна Тоом. В сотрудничестве с участвующим в российской политике соотечественников Центром информации по правам человека (ею) оказывалось давление на русские школы Таллинна, чтобы те представляли горсобранию ходатайства о продолжении обучения на русском языке и после 1 сентября 2011 года, когда русскоязычные гимназии должны были перейти на преподавание 60 процентов предметов на эстонском языке».
Яна Тоом потребовала, чтобы Полиция безопасности убрала из своего ежегодника эту фразу.
Суд отказал в этом требовании, отказавшись при этом заслушивать всех свидетелей истицы. В решении суда говорится:
В своих выступлениях истица действительно не призывала русскоязычное население силой противостоять переходу на эстонский язык обучения, однако распространяемое ею недоверие и отчуждение от эстонского государства и правительства, представление русской общины как бесправных заложников, которых эстонское государство безнаказанно унижает и оскорбляет, призывы выступить в защиту своих прав и потребовать продолжения деятельности русскоязычных гимназий могут привести к вспышкам насилия с непредсказуемыми последствиями.
...
Не менее опасно и проведение параллелей с Бронзовым солдатом /…/ к переносу которого из центра города на кладбище часть русскоязычной общины отнеслась как к личному оскорблению, которого до сих пор не забыли. И если в умах какого-то количества людей такие сравнения преобразуются в убежденность, что их насилуют (в переносном смысле) и маргинализируют, вызванные этим протесты и насилие могут представлять опасность для имущества, здоровья и жизни людей, а в случае эскалации событий поставить под угрозу и конституционный строй и территориальную целостность государства».
----------------
Понимаю, что у кого-то может возникнуть соблазн прочитать это сообщение как выступление в жанре "А в Америке негров вешают", Для таких могу добавить еще ссылку про суд над жительницей Вильнюса Дангуоле Раугалене, которая выступала свидетельницей по делу Палецкиса. Её обвиняют в «ложных показаниях», поскольку её свидетельство противоречит официально принятой версии событий 13 января 1991 года.
Ну а сам я хотел бы понять вот что.
Совсем ведь не удивительно, что суд принимает сторону правительства, политического большинства и т.п.. Даже если в законах написано про независимость, но в жизни легко получается как надо. Мы это знаем из нашей жизни, как видно, не только у нас такая напасть.
Хочется понять, как возможен независимый справедливый суд. Возможен ли вообще, и если да, то на каких основаниях, при каких условиях?
Или тут мы опять придём к мысли про перенос заграничной правовой системы?
http://rus.postimees.ee/1037796/podozrevajutsja-vse
http://rus.postimees.ee/1052786/esli-by-da-kaby-ili-maastik-forever
КаПо (Полиция безопасности Эстонии) в ежегоднике за 2011 год написала: «Деятельность по противодействию переходу (на эстонский язык обучения) перед парламентскими выборами 2011 года возглавила вице-мэр по вопросам образования и культуры Яна Тоом. В сотрудничестве с участвующим в российской политике соотечественников Центром информации по правам человека (ею) оказывалось давление на русские школы Таллинна, чтобы те представляли горсобранию ходатайства о продолжении обучения на русском языке и после 1 сентября 2011 года, когда русскоязычные гимназии должны были перейти на преподавание 60 процентов предметов на эстонском языке».
Яна Тоом потребовала, чтобы Полиция безопасности убрала из своего ежегодника эту фразу.
Суд отказал в этом требовании, отказавшись при этом заслушивать всех свидетелей истицы. В решении суда говорится:
В своих выступлениях истица действительно не призывала русскоязычное население силой противостоять переходу на эстонский язык обучения, однако распространяемое ею недоверие и отчуждение от эстонского государства и правительства, представление русской общины как бесправных заложников, которых эстонское государство безнаказанно унижает и оскорбляет, призывы выступить в защиту своих прав и потребовать продолжения деятельности русскоязычных гимназий могут привести к вспышкам насилия с непредсказуемыми последствиями.
...
Не менее опасно и проведение параллелей с Бронзовым солдатом /…/ к переносу которого из центра города на кладбище часть русскоязычной общины отнеслась как к личному оскорблению, которого до сих пор не забыли. И если в умах какого-то количества людей такие сравнения преобразуются в убежденность, что их насилуют (в переносном смысле) и маргинализируют, вызванные этим протесты и насилие могут представлять опасность для имущества, здоровья и жизни людей, а в случае эскалации событий поставить под угрозу и конституционный строй и территориальную целостность государства».
----------------
Понимаю, что у кого-то может возникнуть соблазн прочитать это сообщение как выступление в жанре "А в Америке негров вешают", Для таких могу добавить еще ссылку про суд над жительницей Вильнюса Дангуоле Раугалене, которая выступала свидетельницей по делу Палецкиса. Её обвиняют в «ложных показаниях», поскольку её свидетельство противоречит официально принятой версии событий 13 января 1991 года.
Ну а сам я хотел бы понять вот что.
Совсем ведь не удивительно, что суд принимает сторону правительства, политического большинства и т.п.. Даже если в законах написано про независимость, но в жизни легко получается как надо. Мы это знаем из нашей жизни, как видно, не только у нас такая напасть.
Хочется понять, как возможен независимый справедливый суд. Возможен ли вообще, и если да, то на каких основаниях, при каких условиях?
Или тут мы опять придём к мысли про перенос заграничной правовой системы?