В мире мудрых мыслей
в ленте соседствуют две записи, в которых я увидел два замечательных высказывания, причём оба они связаны с уважаемым rencus
1. объяснение достаточно, если оно достаточно для решения задачи, для решения которой оно необходимо
(в сообщении по ссылке подробный комментарий)
я же по прочтении вспомнил мысль, к которой подспудно пришёл сам, но формулировку позже узнал от Любарского: ответы нельзя понять, если не знаешь вопросов
Добавлю, во многих случаях нужно знать и понимать также и происхождение вопросов; выстраивающаяся таким образом ретроспективная цепочка в итоге порождает историю вопроса, тут же вспоминается и поразившая меня в молодости мысль Гегеля «Голый результат без пути, к нему ведущего, - есть труп». Видимо, где-то рядом попахивает принципом единства исторического и логического.
2. Если кто-то намеревается нарушить границу сакральное/профанное, значит он собирается установить новую, но в другом месте и к своей выгоде (via f_f)
1. объяснение достаточно, если оно достаточно для решения задачи, для решения которой оно необходимо
(в сообщении по ссылке подробный комментарий)
я же по прочтении вспомнил мысль, к которой подспудно пришёл сам, но формулировку позже узнал от Любарского: ответы нельзя понять, если не знаешь вопросов
Добавлю, во многих случаях нужно знать и понимать также и происхождение вопросов; выстраивающаяся таким образом ретроспективная цепочка в итоге порождает историю вопроса, тут же вспоминается и поразившая меня в молодости мысль Гегеля «Голый результат без пути, к нему ведущего, - есть труп». Видимо, где-то рядом попахивает принципом единства исторического и логического.
2. Если кто-то намеревается нарушить границу сакральное/профанное, значит он собирается установить новую, но в другом месте и к своей выгоде (via f_f)