Париж, Гонконг и Новая Москва
обсуждение будущего Новой Москвы как-то незаметно вывело из под удара вопрос
об архитектуре Москвы Старой
можно подумать памятники архитектуры, снесенные при Лужкове (и до него) обратно выросли,
а новые фуеды* спрятались и даже похорошели
нет, этого не произошло
и поэтому вопрос об идеальной архитектуре Москвы встает все острее,
и тут мы упираемся в проблему вкуса заказчиков и архитекторов, чиновников и строителей/исполнителей
единственное что мы можем сделать, это изменить направленность арх. образования,
а точнее перенацелить его на стандарты европейской городской культуры,
и обратиться к достижениям отечественной культуры, в первую очередь дореволюционной
это позволит сформировать новое поколение проектировщиков, способных воспринять Традицию
и ретранслировать ее идеи в новых условиях
ведь проблема лужковской Москвы была (и остается) в отсутствии квалифицированных кадров,
способных воспроизводить классику (либо в той или иной мере контекстуальную эстетику)
без ущерба для высокого искусства, для подлинных памятников в центре города,
это придавало "современному стилю" характер безальтернативности,
и дискредитировало шаги к ретроспекции в глазах общества,
нам нужен новый город, красота которого его главная ценность (в т.ч. инвестиционная)
наша задача строить так, как-будто мы работаем в Париже, Петербурге,
как если мы стремимся угодить самому изощренному заказчику,
самому требовательному - вечности,
так работали создатели древних храмов
в недавних сообщениях френд ленты я обратил внимание на несколько фотографий,
иллюстрирующих художественные полюса современного города,
как пространства где мы живем и где хотим находится
обращаю ваше внимание, что в Москве просто некому формирвать такую среду,
такие фасады делать разучились (отучили при Хрущеве)
http://vlasshole.livejournal.com/67942.html
уверен, в Гонконге много отелей, но их окна уже слишком далеки от Культуры
это просторанство - мечта Корбю и Миса, и оно отчетливо антихудожественно
соглашусь, что это слишком дорого строить эти дома в стиле палаццо Ка` д` Оро,
(хотя Нью-Йорк и Чикаго 1890-1930-х были близки к этому)
но почему надо держать людей в этих бетонных казармах?
советский эксперимент уже показал результаты подобной быдлизации населения
http://foto-trip.livejournal.com/3020631.html
строить высотку напротив памятника это просто нерационально,
потому что это портит атмосферу, исторический облик города, и понижает его стоимость
(см. историю с варварским уничтожением Детского мира)
провинциальным городам без культуры нет иного пути, как создавать эту культуру с нуля,
и Москва в этом отношении не на последнем месте,
но так зачем тогда мыслить так, как будто мы строим в Африке,
здесь стоит Пашков дом, здесь нельзя строить пошло,
(ксати не понимаю почему это надо в Африке строить фуевую архитектуру, Рим так не делал)
здесь стоит дом Жолтовского на Моховой (впрочем его уже выпотрошили)
здесь еще есть настоящее искусство...
а с Садовым кольцом - что ни новый дом, так хоть святых вон выноси,
почему надо зарабатывать деньги на городе? зарабатывайте на трубе, неужели мало?
http://anirik-01.livejournal.com/1089378.html
посмотрите сколько величия в пространстве!
и самое главное, что у нас есть возможность создать здесь нечто свое, новое и прекрасное,
так работали архитекторы Петербурга со дня его основания,
казалось бы в России концентрация памятников архитектуры чрезвычайно мала,
однако это требует от нас осознать высшую ответственность и не уронить планку качества
об архитектуре Москвы Старой
можно подумать памятники архитектуры, снесенные при Лужкове (и до него) обратно выросли,
а новые фуеды* спрятались и даже похорошели
нет, этого не произошло
и поэтому вопрос об идеальной архитектуре Москвы встает все острее,
и тут мы упираемся в проблему вкуса заказчиков и архитекторов, чиновников и строителей/исполнителей
единственное что мы можем сделать, это изменить направленность арх. образования,
а точнее перенацелить его на стандарты европейской городской культуры,
и обратиться к достижениям отечественной культуры, в первую очередь дореволюционной
это позволит сформировать новое поколение проектировщиков, способных воспринять Традицию
и ретранслировать ее идеи в новых условиях
ведь проблема лужковской Москвы была (и остается) в отсутствии квалифицированных кадров,
способных воспроизводить классику (либо в той или иной мере контекстуальную эстетику)
без ущерба для высокого искусства, для подлинных памятников в центре города,
это придавало "современному стилю" характер безальтернативности,
и дискредитировало шаги к ретроспекции в глазах общества,
нам нужен новый город, красота которого его главная ценность (в т.ч. инвестиционная)
наша задача строить так, как-будто мы работаем в Париже, Петербурге,
как если мы стремимся угодить самому изощренному заказчику,
самому требовательному - вечности,
так работали создатели древних храмов
в недавних сообщениях френд ленты я обратил внимание на несколько фотографий,
иллюстрирующих художественные полюса современного города,
как пространства где мы живем и где хотим находится
обращаю ваше внимание, что в Москве просто некому формирвать такую среду,
такие фасады делать разучились (отучили при Хрущеве)
http://vlasshole.livejournal.com/67942.html
уверен, в Гонконге много отелей, но их окна уже слишком далеки от Культуры
это просторанство - мечта Корбю и Миса, и оно отчетливо антихудожественно
соглашусь, что это слишком дорого строить эти дома в стиле палаццо Ка` д` Оро,
(хотя Нью-Йорк и Чикаго 1890-1930-х были близки к этому)
но почему надо держать людей в этих бетонных казармах?
советский эксперимент уже показал результаты подобной быдлизации населения
http://foto-trip.livejournal.com/3020631.html
строить высотку напротив памятника это просто нерационально,
потому что это портит атмосферу, исторический облик города, и понижает его стоимость
(см. историю с варварским уничтожением Детского мира)
провинциальным городам без культуры нет иного пути, как создавать эту культуру с нуля,
и Москва в этом отношении не на последнем месте,
но так зачем тогда мыслить так, как будто мы строим в Африке,
здесь стоит Пашков дом, здесь нельзя строить пошло,
(ксати не понимаю почему это надо в Африке строить фуевую архитектуру, Рим так не делал)
здесь стоит дом Жолтовского на Моховой (впрочем его уже выпотрошили)
здесь еще есть настоящее искусство...
а с Садовым кольцом - что ни новый дом, так хоть святых вон выноси,
почему надо зарабатывать деньги на городе? зарабатывайте на трубе, неужели мало?
http://anirik-01.livejournal.com/1089378.html
посмотрите сколько величия в пространстве!
и самое главное, что у нас есть возможность создать здесь нечто свое, новое и прекрасное,
так работали архитекторы Петербурга со дня его основания,
казалось бы в России концентрация памятников архитектуры чрезвычайно мала,
однако это требует от нас осознать высшую ответственность и не уронить планку качества