о советском ар-деко

[a_barhin]

http://arch-heritage.livejournal.com/1130719.html
сегодня возможность выделения в архитектуре 1930-х советской версии ар-деко
предполагает целая череда исследователей,
это И.А.Азизян, А.В.Боков, И.А.Казусь, Т.Г.Малинина, Н.В.Нащокина, В.Л.Хайт,

что же касается "сталинского времени",
то термин "ар-деко" появился в 1966 г, в связи с юбилеем выставки 1925

Comments

[a_barhin]

термин "монументальный ордер" ничего не объясняет, это просто слова,
которые могут быть сказаны в зависимости от памятника - о любой эпохе,
монументальность, как и выразительность, яркость образа - это комплименты,
лишенные четкого указания на стиль и эпоху сооружения,
у Борси, специалиста по модерну, ничего это не прописано,
ордер был у Жолтовского, а не у Иофана или Голосова,
а главное стиль 1930-х вовсе не всегда был монументален,

вопрос о термине для меня вторичен по отношению к проблеме стилевых приемов и их истоков,
у меня этому вся работа посвящена, мне интересны связи, образы,
и именно термин ар-деко, понимаемый широко
и подчеркивающий наступивший в 1930-е декоративизм,
позволяет (в отношении части наследия) обобщить наш опыт 1930-х и зарубежный,
и подчеркнуть красоту наших проектов высоток, станций метро,
постконструктивизм - это хронологический термин,

в любом случае, в искусствоведение допускает различные мнения,
мне, как и для перечисленным авторам, использование термина ар-деко
представляется предпочтительным

с уважением, Андрей

[vakar]

Ну, мне кажется, ты не прочел книгу Борси, если считаешь, что "ничего не прописано" и "это просто термин". на мой взгляд, он очень удачно выделил весьма специфическую архитектуру, отличную как от неоклассики, так и от ар деко, так и от функционализма.

Термин ар деко не означает "наступивший в 1930-е декоративизм". Потому что если уж так грубо, то декоративизм наступил в 1920-е, это раз. Ар деко - это определенные концепции, идеи, а не просто новая "одежда" здания. тогда твой подход, упрощающий понимание ар деко и низводящий его просто до уровня бирюлек и "анти-функционализма" (хотя "от обратного" ар деко честно говоря не выводится. Я кстати, обратила на это внимание в твоем докладе на конф. Ты, говоря об одном из зданий в типичнейшей мелкотравчатой эклектике сказал - это 1920-е, и это не функционализм. Значит, само собой, это ар деко. Вот так логика!) мало чем отличается от мнения Дмитрия.

Постконструктивизм - это не хронологический термин (для меня, конечно же), а методологический (объясняющий методологические основы данной архитектуры). А еще говоришь, что читал мою работу - судя по всему, нет, может, разве пролистал. Я имею право на категоричность в этом отношении, так как анализировала не только картинки (похоже-непохоже, мне кажется, это твой метод), но и тексты архитекторов, пыталась понять их логику, и для этого прочла уйму отеч.теоретической литературы 1920-30-х.

Я, конечно же, за плюрализм и разнообразные мнения. Но мнения, основанные на знании. И во-вторых - просто наблюдение: большинство не готово выслушивать чужое мнение, и ты - в первую очередь. Так и не понимаю, почему ты не пришел на мою предзащиту и защиту - поспорили бы, ведь темы очень близкие. Почему большинство докладчиков-москвичей моложе 40 не осталось слушать доклады на недавней конференции, отчитались сами - и ушли? потому что важно заявить о себе, а других послушать - на это времени и сил нет. Ты ходишь на чужие лекции, экскурсии, семинары, касающиеся архитектуры 30-х?

[a_barhin]

(я узнал о твоей защите через несколько месяцев после)

вернемся к постконструктивизму, каково его стилевое понимание?
каковы его самые яркие примеры, стилевые границы, что он обобщает?
(и кстати, обобщает ли собственно конструктивизм наследие 1920-х?)

а главное, как следует именовать стиль Иофана, Фридмана? подписное ар-деко

...

мне кажется, каждый автор имеет право выражать свои мысли теми терминами,
которые ему удобны, которые ему кажутся целесообразны, эффективны,

я оставляю за собой право пользоваться той терминологией,
которую я выбрал и выработал на основе своих натурных впечатлений,
на основе книг, на основе собственного творчества,

пусть каждый разбирается в том, что он знает и понимает лучше,
кто-то в авангарде, кто-то в art deco

[vakar]

конечно, но здесь есть ряд проблем, когда личный выбор и личное право перестает быть личными и начинают оказывать воздействие на окружающих. Например: как учить студентов?
почему нет таких проблем с определением ар нуво? прошло столько лет, но до сих пор по вопросу ар деко у нас в стране полная каша, и по датировкам, и по принципам, даже вплоть до сомнений, можно ли это называть стилем (вот пример дискуссии у Дмитрия), хотя все уже написано и сказано!

Про постконструктивизм, архитекторов и памятники, которые я к нему отношу, про стилевые границы, хронологические границы, особенности, пластику, теоретический базис (который выискать крайне трудно, но все же возможно) я писала в диссертации, которую, думаю, здесь пересказывать не стоит, а также озвучивала различные аспекты этой проблематики на конференциях (на позапрошлых Иконниковских чтениях, на конференции "Личность, эпоха, стиль", и еще где-то, не помню, и на только что прошедшей конференции памяти Хан-Магомедова)
Странный вопрос про конструктивизм. Нет, конечно же, конструктивизм наследие 20-х, естественно не обобщает. Мельников и Леонидов сами по себе. а были еще и параллельные линии, продолжатели неоклассики, кирпичного стиля, эклектики, была линия ленинградцев и т.п.