(no subject)
www.afisha.ru/exhibition/photo/64462/
"Искусство Северной готики и Ренессанса.
Живопись, скульптура, художественная мебель из собрания М. Е. Перченко"
посетили ГМИИ им. Пушкина
до сих пор не знаю как его правильно именовать
я его про себя именую Музей Пушкина
папа его называет "Дедушкин Музей"
каждый раз когда оказываюсь, с наслаждением иду смотреть слепки,
конечно следует вернуть в музей импрессионистов,
но даже когда они были в залах,
настоящим великим искусством осознавалось древнее,
античность и ренессанс,
соответственно Греческий и Итальянский дворы * **
это каждый раз была экскурсия в далекие страны и в прошлое
выражения "Прадедушкин Музей" не возникло,
но ощущение, что все что ты видишь - твое, конечно, было и есть,
и это ощущение родственности не буквально к камням и гипсам, но к Культуре,
а главное ощущение - грандиозного расстояния между нами и ими -
богами античности и героями ренессанса
уважение к Цветаеву и Клейну было,
но еще большим было благоговение перед тимпанными торсами
и архитектурными обломами,
как не совпадала культура рубежа веков в своих устремлениях,
одни создавали Музей слепков, другие создавали и коллекционировали,
как потом оказалось для этого музея, новаторскую живопись,
порвавшую с эллинской традицией реализма и сакральности
(сейчас архитектура Музея частных коллекций
не вызывает никакого желания посетить музей,
темные невысокие, лишенные какой бы то ни было парадности комнаты -
в них тесно любому искусству)
эволюция стилей была главным уроком,
который был очевиден в прежней экспозиции Музея,
это было движение от непонятной и прекрасной античной скульптуры
к славе французского импрессионизма,
у меня всегда приподнятое настроение в Музее,
ну как если бы я пришел на его открытие,
не могу сказать, что в детстве я бывал в Музее часто,
но всегда при выходе, после прогулки вокруг роскошной мраморной лестницы,
было четкое ощущение того, что такое есть подлинное Искусство,
или по крайней мере, то оно существует вообще,
непонятным были и слепки, и импрессионисты,
обе эти культуры были бесподобны,
то есть по началу было понятно, что мы не говорим ни на одном из этих языков,
но потом, через книги и поездки, мы стали приближаться к ним,
мы стали повторять путь Цветаева и Клейна, всех тех, кто подарил нам Музей,
наш Музей был построен в той же культуре, что осуществила ансамбль Вены,
Дрезденские музей и оперу Земпера,
да, архитектура Клейна не была новаторской,
но посещение убеждало - ретрансляция Культуры также благородная цель жизни,
так неосознанно классика становилась ясной альтернативой тому, что было вокруг
а адекватна ли Москва вокруг Музея той классике,
что перенесена в него с берегов Греции и Италии?
при выходе из Музея всегда было ясное ощущение - нет,
Музей - это светоч культуры, но не город,
и зияющая, дымящая котловина бассейна на месте Храма Христа Спасителя,
была всегда зловещим символом той перемены, что отличала Москву 19 века от Москвы 20
чтобы пройтись мы шли не от Кропоткинской,
при выходе из метро говорилось что-нибудь
"ну это Щуко..." - о библиотеке Ленина - и имелось в виду, что уже "позднее" искусство,
меня всегда это удивляло, почему "позднее" имеет отрицательную коннотацию,
портик Щуко был "поздним" - то есть, созданным после Музея и после Известий, *
но примешивалось ощущение и того, что это уже другой стиль
"ну это уже Щуко..." - чтобы не сказать "ну это уже 1930-е"
1930-е у нас в доме не упоминались вообще
(напомню, что в 1938 был репрессирован брат Григория Борисовича - Константин) *
в отношениях с Музеем не было ни доли кичливости,
наоборот, хотелось соответствовать слепкам - Венере, Нике...
единственный раз, когда я воспользовался "родственными связями",
это когда просил египетского экскурсовода показать нам
не только Карнакский храм, но и Луксорский
(колонны которого были использованы для решения Египетского зала) *
не совсем ясным оставался вопрос об авторстве главной лестницы,
(упоминался и Жолтовский)
но интерьеры всегда ставили иные вопросы - о теме и масштабе,
должны ли были авторы сочинять?
и как должен был бы выглядеть такой музей?
как бы он выглядел, если бы архитектура была авторская, в духе стиля рубежа веков,
и не была бы осуществлена беспрецедентная концепция перенесения архитектурных элементов?
можно ли сопоставлять Давида Донателло и Микеланджело в одном помещении?
Музей обычно бывал переполнен - так правильно ли решены были его размеры?
я задаю эти вопросы без тени критики,
в наши дни "так бы не стали строить", не справились бы,
нет главного - обращенности к Культуре,
и в отличие от героя Калягина, прокричавшего советскому зрителю экзистенциальное -
"Мне 35 лет, а я ни черта в вашей жизни не сделал!",
Цветаев, Клейн и Нечаев-Мальцев - сделали,
они просто подарили Москве портик Эрехтейона, подарили Музей,
И.В.Цветаев и Ю.С.Нечаев-Мальцев умерли в 1913 году,
через год после открытия Музея,
Р.И.Клейн умер в 1924, ему было всего 66 лет