может быть я не в теме, но на мой вкус, Татлин, при всем уважении, автор одной башни, не определившей язык сов. арх 1920-х, а уж Лисицкий тем более график,
нет, супрематизм Леонидова-Весниных-Голосова классичен, (статичен, эмоционально нейтрален, нормативен и пр) он прост изначально и в уродливо-многократно-упрощенной форме возродился в архитектуре панельного домостроения, (и ответственен не за конкретику, но за концепцию (Вуазен))
разочарования в модернизме не было вероятно и годы, когда об этом писал Дженкс, просто одновременно с миллионами коробок (на западе они тоже были) возник такой популистский, вульгарный стиль, принципиально несерьезный, примитивистский, (кумиры сов. архитекторов рубежа 80-90-х - в той или иной мере - Грейвс, Росси) его успех был основан именно на отбрасывании претенциозности, забронзовелости модернизма (или его послевоенных форм),
но сломанная, дисгармоничная, молодая архитектура или точнее эстетика возникает еще в начале века,
эта конкуренция статики (линия Фостера-Калатравы) и динамики (линия Гери-Хадид) - вечное воплощение различных граней человеческого характера, гения, стремления к покою либо экспрессии,
Ну, по первому абзацу я категорически не согласен. Утверждать так - всё равно, что заявлять об отсутствии влияния на архитектуру возрождения Леонардо, Микеланжело, Рафаэля (этот, тем более, живописец))))... Спишем на раннее утро ))) А вообще, не вредно Фремптона иногда перечитывать перед спорами об архитектуре ХХ века )
Насчёт того, что "разочарования в модернизме не было", это вы Джекобс расскажите, выходившей на демонстрации против нью-йоркской градостроительной политики в 61-м. И о чём тогда Вентури писал?
просто одновременно с миллионами коробок (на западе они тоже были) возник такой популистский, вульгарный стиль, В старые времена люди думали, что черви в гнлье сами заводятся. Без причины. Самозарождаются. Откуда возник-то? Почему?
И дело не в стиле. Дело в изменении мировоззрения общества (которое происходит постоянно, под воздействием многих факторов), а архитектура перестаёт ему соответствовать.
Про статику и динамику лучше всего, всё же, у Паперного. Теория у него спорная, но механизмы смены предпочтений довольно точно выявлены.
каковы были источники сов. арх. 20-х это отдельный разговор, и совершенно не мое
(а что хорошего сделал Вентури?)
я утверждаю, что в т.н. модернизме ("Современной архитектуре") были заложены и линия простоты, и линия сложности, а значит фактически - обе идеи второй пол. 20 века, зародились еще в начале века, первая от рационализма рубежа веков, другая "самозародилась"
и именно о глобальных, мировоззренческих истоках и содержании ПМ я и веду речь,
Калатрава даже не просто классик, он готик), впрочем не суть
Вентури в 67-м написал книгу "Сложности и противоречия в архитектуре". Собственно, с неё и принято отсчитывать постмодернизм. Каковой, по Вентури, отличается от модернизма в т.ч. и сложностью ))))
но на мой вкус, Татлин, при всем уважении, автор одной башни,
не определившей язык сов. арх 1920-х, а уж Лисицкий тем более график,
нет, супрематизм Леонидова-Весниных-Голосова классичен,
(статичен, эмоционально нейтрален, нормативен и пр)
он прост изначально и в уродливо-многократно-упрощенной форме возродился в архитектуре панельного домостроения, (и ответственен не за конкретику, но за концепцию (Вуазен))
разочарования в модернизме не было вероятно и годы, когда об этом писал Дженкс,
просто одновременно с миллионами коробок (на западе они тоже были) возник такой популистский, вульгарный стиль,
принципиально несерьезный, примитивистский,
(кумиры сов. архитекторов рубежа 80-90-х - в той или иной мере - Грейвс, Росси)
его успех был основан именно на отбрасывании претенциозности, забронзовелости модернизма (или его послевоенных форм),
но сломанная, дисгармоничная, молодая архитектура или точнее эстетика возникает еще в начале века,
эта конкуренция статики (линия Фостера-Калатравы)
и динамики (линия Гери-Хадид) - вечное воплощение различных граней человеческого характера, гения,
стремления к покою либо экспрессии,
Reply
Спишем на раннее утро )))
А вообще, не вредно Фремптона иногда перечитывать перед спорами об архитектуре ХХ века )
Насчёт того, что "разочарования в модернизме не было", это вы Джекобс расскажите, выходившей на демонстрации против нью-йоркской градостроительной политики в 61-м. И о чём тогда Вентури писал?
просто одновременно с миллионами коробок (на западе они тоже были) возник такой популистский, вульгарный стиль,
В старые времена люди думали, что черви в гнлье сами заводятся. Без причины. Самозарождаются.
Откуда возник-то? Почему?
И дело не в стиле.
Дело в изменении мировоззрения общества (которое происходит постоянно, под воздействием многих факторов), а архитектура перестаёт ему соответствовать.
Про статику и динамику лучше всего, всё же, у Паперного.
Теория у него спорная, но механизмы смены предпочтений довольно точно выявлены.
И это у Калатравы-то статика????
Reply
каковы были источники сов. арх. 20-х это отдельный разговор,
и совершенно не мое
(а что хорошего сделал Вентури?)
я утверждаю, что в т.н. модернизме
("Современной архитектуре") были заложены и линия простоты, и линия сложности, а значит фактически - обе идеи второй пол. 20 века,
зародились еще в начале века,
первая от рационализма рубежа веков, другая "самозародилась"
и именно о глобальных, мировоззренческих истоках и содержании ПМ я и веду речь,
Калатрава даже не просто классик, он готик),
впрочем не суть
Reply
Андрей, если не читал, то очень советую: http://kennethframpton.hotbox.ru/
Для общего развития )
Reply
но наверное у него стоит сверятся с данными, но не с оценками,
так о Р.Бофилле он пишет: «архитектура нарциссизма, формальная риторика которой адресуется к высокому образцу» и «вполне фотогеничная декорация»
характернейшее модернистское высокомерие по отношению к классике, пусть даже осовремененной, и ее полное неприятие
Reply
Leave a comment