(no subject)
http://www.projectclassica.ru/school/23_2008/school2008_23_04.htm
Вот как пишет Д. Хмельницкий об И. В. Жолтовском:
«Проект Жолтовского безумен…» (с. 88);
«Проект Жолтовского так же безумен, как во втором туре, но еще более безвкусен» (с. 114);
«Эти проекты абсурдны…» (с. 308);
«Проект девяностолетнего Ивана Жолтовского странен, даже абсурден» (с. 339).
А вот так о других архитекторах:
«Проект Мельникова по-настоящему безумен…» (с. 196);
«Проект Весниных совсем безнадежен…» (с. 197);
«Варварская идея подчинить архитектуру помпезной статуе…» (с. 204 - это об Иофане и Мухиной);
«Проект Гинзбурга настолько безвкусен…» (с. 205);
«Этот документ - прекрасный пример мутации профессиональной и общественной психологии серьезного в прошлом архитектора. Дело не только в характерной пошлости архитектурных идей Никольского… Никольский даже на пороге смерти от голода уверен, что фанерная пропаганда
(Никольский придумывал в 1942 году временные триумфальные арки из «подручных» материалов. - Д.П.)
- это как раз то, что нужно народу, то, чем должен заниматься специалист, то,
на что, несомненно, будет спрос и заказы» (с. 233) и так далее.
Но, конечно, чемпионом по частоте применения отрицательных эпитетов является действительный член Академии наук СССР, действительный член Академии архитектуры, лауреат Сталинских премий Алексей Викторович Щусев.
Если судить по книгам Д. Хмельницкого, другого такого прохвоста трудно и сыскать:
«циник» (с. 90);
«Блестящий эпигон любого заказанного стиля…» (с. 91);
«хитроумный» (с. 94);
«Щусев будет, как мальчишка, лихорадочно менять стили и композиции, пытаясь угадать правильный результат в прищуренных глазах «авторитетного руководства»...» (с. 126);
«…откровенный цинизм Щусева…» (с. 155);
«…казенных щусевских стилизаций…» (с. 201) и т.д.
Вот как пишет Д. Хмельницкий об И. В. Жолтовском:
«Проект Жолтовского безумен…» (с. 88);
«Проект Жолтовского так же безумен, как во втором туре, но еще более безвкусен» (с. 114);
«Эти проекты абсурдны…» (с. 308);
«Проект девяностолетнего Ивана Жолтовского странен, даже абсурден» (с. 339).
А вот так о других архитекторах:
«Проект Мельникова по-настоящему безумен…» (с. 196);
«Проект Весниных совсем безнадежен…» (с. 197);
«Варварская идея подчинить архитектуру помпезной статуе…» (с. 204 - это об Иофане и Мухиной);
«Проект Гинзбурга настолько безвкусен…» (с. 205);
«Этот документ - прекрасный пример мутации профессиональной и общественной психологии серьезного в прошлом архитектора. Дело не только в характерной пошлости архитектурных идей Никольского… Никольский даже на пороге смерти от голода уверен, что фанерная пропаганда
(Никольский придумывал в 1942 году временные триумфальные арки из «подручных» материалов. - Д.П.)
- это как раз то, что нужно народу, то, чем должен заниматься специалист, то,
на что, несомненно, будет спрос и заказы» (с. 233) и так далее.
Но, конечно, чемпионом по частоте применения отрицательных эпитетов является действительный член Академии наук СССР, действительный член Академии архитектуры, лауреат Сталинских премий Алексей Викторович Щусев.
Если судить по книгам Д. Хмельницкого, другого такого прохвоста трудно и сыскать:
«циник» (с. 90);
«Блестящий эпигон любого заказанного стиля…» (с. 91);
«хитроумный» (с. 94);
«Щусев будет, как мальчишка, лихорадочно менять стили и композиции, пытаясь угадать правильный результат в прищуренных глазах «авторитетного руководства»...» (с. 126);
«…откровенный цинизм Щусева…» (с. 155);
«…казенных щусевских стилизаций…» (с. 201) и т.д.