ВЕДОМОСТИ: Издержки пожизненного лидерства
В 2018 г. Владимир Путин пробудет у власти 18 лет. Как и когда он покинет стены Кремля? Ответа на этот вопрос никто не знает. Вопрос его ухода, скорее всего, решится не на свободных, конкурентных выборах и даже не благодаря какой-то недемократической, но формальной и устоявшейся процедуре, а как-то иначе, неизвестным нам пока способом. Он может умереть на своем посту или покинуть его в результате революции или государственного переворота. Остается и возможность для добровольного ухода путем передачи полномочий преемнику через управляемые выборы или даже демократизации. Вероятности этих событий отчасти позволяет оценить опыт других стран, прошедших через эпизоды длительного авторитарного правления.
Начиная со второй половины прошлого века всего 77 лидерам недемократических стран удавалось удерживать власть 18 или более лет (эта цифра не включает в себя монархов, а также пятерых лидеров демократических государств, которые смогли пробыть на своих должностях столь долгий срок). Пятнадцать лидеров из 77 до сих пор пребывают у власти. Из оставшихся (62) 18 лидеров-долгожителей (29%) умерли на своих должностях от естественных причин, еще четверо ушли в связи с плохим состоянием здоровья. Двадцать пять лидеров (40%) покинули свои должности в результате революций, покушений, переворотов или иностранного вмешательства.
Уйти добровольно или конституционно - например, проиграв выборы и отказавшись использовать административный ресурс для сохранения власти - удается далеко не всем. Так смогли сделать всего 15 лидеров, 24% от общего числа покинувших власть долгожителей. С каждым годом, проведенным у власти, шансы на такой уход снижаются. Из 39 лидеров, пробывших у власти 24 года или более, уйти «по-хорошему» смогли всего семеро - по сравнению с 21 лидером, ушедшим «по-плохому»: в результате переворотов или других насильственных действий.
Путин вполне может оставаться у руля еще лет 25-30. Профессиональные инстинкты умирают последними, а современная медицина позволяет лечить многие болезни, ранее считавшиеся смертельными. История знает много примеров, когда лидеры удерживали власть и в очень позднем возрасте. Иосип Броз Тито(Югославия) и Чан Кайши (Китай, затем Тайвань) умерли на своих высоких должностях в возрасте 87 лет; Хастингс Банда был президентом африканского государства Малави до 96 лет. ДевяностооднолетнийРоберт Мугабе продолжает успешно цепляться за власть в Зимбабве - стране, полностью разоренной десятилетиями его правления. В пользу потенциального физического долголетия Путина говорит и хорошая наследственность: отец прожил 88 лет, мать - 87 (хотя продолжительность жизни человека не очень хорошо прогнозируется долголетием его родителей).
Уход Путина, как и любого другого лидера-долгожителя, сопряжен с риском насилия. Стратегия политического выживания предполагает уничтожение (в прямом или переносном смысле) независимых политических фигур и демонтаж институтов, которые могут способствовать передаче власти. Все это призвано затруднить формирование коалиций, способных поддержать альтернативную кандидатуру, повысить издержки перехода и не дать вопросу о смене власти появиться на повестке дня.
Эти риски тоже можно оценить. Начиная со второй половины XX в. было 44 случая, когда диктатор, продержавшийся у власти 18 лет или более, оставлял свою должность до наступления смерти от естественных причин. Согласно данным американского исследовательского центра Center for Systemic Peace, в 10 из 44 случаев уход лидера сопровождался (сразу или в течение следующего года) гражданскими войнами, массовыми беспорядками или другими проявлениями политического насилия, послужившими причиной гибели более чем 500 человек (еще в одной стране, Ираке, и гибель лидера, и война были следствием внешнего вмешательства). В трех случаях (Конго, Руанда и Ливия) гражданские войны, сопутствовавшие смене власти, привели к колоссальным жертвам или поставили под угрозу территориальную целостность страны. Странам, в которых лидерам удавалось решить свою основную задачу - умереть от старости на своем посту, - везло больше: смерть ни одного из 18 лидеров-долгожителей не приводила в течение следующего года к крупным эпизодам политического насилия. Однако в двух таких странах разорительные гражданские войны случились позже: в Сирии - через 11 лет после смерти Асада-старшего, а в Югославии - через те же 11 лет после смерти Тито.
Стоит ли добиваться прекращения властных полномочий Путина при наличии таких рисков? Альтернативой этим рискам с большой вероятностью будет пожизненное президентство, цена которого в долгосрочной перспективе может оказаться намного более высокой. Платежи по этому счету уже идут: неискоренимая при нынешнем лидере коррупция, последовательное уничтожение или выхолащивание всех независимых институтов - выборов, судов, академий наук, превращение СМИ в инструмент нагнетания недоверия и агрессии, высокие расходы на безопасность в ущерб развитию человеческого и социального капитала. Война на Украине уже стоила нескольких сотен, если не тысяч российских жизней и привела к тяжелому конфликту с западным миром. Такова наша плата за принятие парадигмы, в рамках которой альтернативы Путину не существует. С каждым годом эта плата будет только расти.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/39537941/izderzhki-pozhiznennogo-liderstva
Начиная со второй половины прошлого века всего 77 лидерам недемократических стран удавалось удерживать власть 18 или более лет (эта цифра не включает в себя монархов, а также пятерых лидеров демократических государств, которые смогли пробыть на своих должностях столь долгий срок). Пятнадцать лидеров из 77 до сих пор пребывают у власти. Из оставшихся (62) 18 лидеров-долгожителей (29%) умерли на своих должностях от естественных причин, еще четверо ушли в связи с плохим состоянием здоровья. Двадцать пять лидеров (40%) покинули свои должности в результате революций, покушений, переворотов или иностранного вмешательства.
Уйти добровольно или конституционно - например, проиграв выборы и отказавшись использовать административный ресурс для сохранения власти - удается далеко не всем. Так смогли сделать всего 15 лидеров, 24% от общего числа покинувших власть долгожителей. С каждым годом, проведенным у власти, шансы на такой уход снижаются. Из 39 лидеров, пробывших у власти 24 года или более, уйти «по-хорошему» смогли всего семеро - по сравнению с 21 лидером, ушедшим «по-плохому»: в результате переворотов или других насильственных действий.
Путин вполне может оставаться у руля еще лет 25-30. Профессиональные инстинкты умирают последними, а современная медицина позволяет лечить многие болезни, ранее считавшиеся смертельными. История знает много примеров, когда лидеры удерживали власть и в очень позднем возрасте. Иосип Броз Тито(Югославия) и Чан Кайши (Китай, затем Тайвань) умерли на своих высоких должностях в возрасте 87 лет; Хастингс Банда был президентом африканского государства Малави до 96 лет. ДевяностооднолетнийРоберт Мугабе продолжает успешно цепляться за власть в Зимбабве - стране, полностью разоренной десятилетиями его правления. В пользу потенциального физического долголетия Путина говорит и хорошая наследственность: отец прожил 88 лет, мать - 87 (хотя продолжительность жизни человека не очень хорошо прогнозируется долголетием его родителей).
Уход Путина, как и любого другого лидера-долгожителя, сопряжен с риском насилия. Стратегия политического выживания предполагает уничтожение (в прямом или переносном смысле) независимых политических фигур и демонтаж институтов, которые могут способствовать передаче власти. Все это призвано затруднить формирование коалиций, способных поддержать альтернативную кандидатуру, повысить издержки перехода и не дать вопросу о смене власти появиться на повестке дня.
Эти риски тоже можно оценить. Начиная со второй половины XX в. было 44 случая, когда диктатор, продержавшийся у власти 18 лет или более, оставлял свою должность до наступления смерти от естественных причин. Согласно данным американского исследовательского центра Center for Systemic Peace, в 10 из 44 случаев уход лидера сопровождался (сразу или в течение следующего года) гражданскими войнами, массовыми беспорядками или другими проявлениями политического насилия, послужившими причиной гибели более чем 500 человек (еще в одной стране, Ираке, и гибель лидера, и война были следствием внешнего вмешательства). В трех случаях (Конго, Руанда и Ливия) гражданские войны, сопутствовавшие смене власти, привели к колоссальным жертвам или поставили под угрозу территориальную целостность страны. Странам, в которых лидерам удавалось решить свою основную задачу - умереть от старости на своем посту, - везло больше: смерть ни одного из 18 лидеров-долгожителей не приводила в течение следующего года к крупным эпизодам политического насилия. Однако в двух таких странах разорительные гражданские войны случились позже: в Сирии - через 11 лет после смерти Асада-старшего, а в Югославии - через те же 11 лет после смерти Тито.
Стоит ли добиваться прекращения властных полномочий Путина при наличии таких рисков? Альтернативой этим рискам с большой вероятностью будет пожизненное президентство, цена которого в долгосрочной перспективе может оказаться намного более высокой. Платежи по этому счету уже идут: неискоренимая при нынешнем лидере коррупция, последовательное уничтожение или выхолащивание всех независимых институтов - выборов, судов, академий наук, превращение СМИ в инструмент нагнетания недоверия и агрессии, высокие расходы на безопасность в ущерб развитию человеческого и социального капитала. Война на Украине уже стоила нескольких сотен, если не тысяч российских жизней и привела к тяжелому конфликту с западным миром. Такова наша плата за принятие парадигмы, в рамках которой альтернативы Путину не существует. С каждым годом эта плата будет только расти.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/39537941/izderzhki-pozhiznennogo-liderstva