Неоправданный риск
Смотрела фильм о людях, намеренно себя в разные ситуации, сулящие большой выплеск адреналина, ставящих. Например, прыжки со скал с парашютом - фактически, свободное падение, "игра в мяч" в воздухе (парашют используется, но около самой земли), и тому подобное. Занятия наукой были отнесены в категорию "сильно адреналиновых" тоже, и в качестве примера рассказано о двух ученых, которые решили проверить действенность конструкции парашюта Леонардо да Винчи.
Судя по чертежу, парашют этот представляет из себя полотно определенного размера, раскроенное в виде правильной пирамиды с четырехугольным основанием. Ребра основания - жесткие (жерди). Собственно, все. Эти ученые получили грант на исследование, подвели целую теоретическую базу под его необходимость, воссоздали таки этот парашют, и испытали его. Причем испытывали с участием человека (одного из этих двух ученых).
Вот это понять не могу - это же в принципе неуправляемая конструкция, зачем нужно было человека использовать? Чтобы доказать возможность полета, достаточно было на стропы прикрепить груз, эквивалентный весу человека? Так нет же, акцент был поставлен именно на опасность исследования, на благородный риск ученого, поставившего свою жизнь под удар (опасность реальная была, так как конструкция могла не полететь-схлопнуться в воздухе-накрыть собой парашютиста в любой момент, начиная со старта).
Зачем так глупо рисковать, не понимаю..да и исследование, мягко говоря, кажется не достойным созданного вокруг него ажиотажа. Ну да, гений предложил проект. Так ли это актуально, доказать, что пять сотен лет назад изобретенный парашют может функционировать? И если да, то можно было бы уменьшенную модель использовать, например, раз вариант с подвешиванием эквивалентного груза по каким-то причинам не подходил.
Судя по чертежу, парашют этот представляет из себя полотно определенного размера, раскроенное в виде правильной пирамиды с четырехугольным основанием. Ребра основания - жесткие (жерди). Собственно, все. Эти ученые получили грант на исследование, подвели целую теоретическую базу под его необходимость, воссоздали таки этот парашют, и испытали его. Причем испытывали с участием человека (одного из этих двух ученых).
Вот это понять не могу - это же в принципе неуправляемая конструкция, зачем нужно было человека использовать? Чтобы доказать возможность полета, достаточно было на стропы прикрепить груз, эквивалентный весу человека? Так нет же, акцент был поставлен именно на опасность исследования, на благородный риск ученого, поставившего свою жизнь под удар (опасность реальная была, так как конструкция могла не полететь-схлопнуться в воздухе-накрыть собой парашютиста в любой момент, начиная со старта).
Зачем так глупо рисковать, не понимаю..да и исследование, мягко говоря, кажется не достойным созданного вокруг него ажиотажа. Ну да, гений предложил проект. Так ли это актуально, доказать, что пять сотен лет назад изобретенный парашют может функционировать? И если да, то можно было бы уменьшенную модель использовать, например, раз вариант с подвешиванием эквивалентного груза по каким-то причинам не подходил.