Меланхолично. О доверии к СМИ
Все СМИ врут, все ошибаются. Это - имхо - не требует доказательств. Но вот скажите, положа руку на сердце, какому СМИ вы доверитесь чуть-чуть больше. Вибирать придется из двух вариантов:
1. СМИ №1. Получив информацию от случайного источника, не проверяет ее, выдает в эфир. Да еще на передачу приглашает левого "эксперта". Правда при этом раз 5 за передачу оговаривается - эту информацию надо проверять. Заведомо известно, что данное СМИ сторонник точки зрения подтверждаемой данной "информацией".
2. СМИ №2. Одновременно с СМИ №1, получив информацию из того же источника, не публикует ее и не проверяет. Просто откидывает. Причины смутны, но есть очень сильное подозрение, что из-за того, что является противником точки зрения, которую "подтверждает" данная "информация". Это видно из того, что когда из-за публикации в СМИ №1 разгорается скандал и куча народа начинают это обсуждать, то данное СМИ №2 использует исключительно результаты этого обсуждения. Используются скриншоты все из тех же блогов, что и везде. Иначе говоря, своего анализа у него нет, каких-то экспертов от себя СМИ №2 не привлекало.
Это я опять о ситуации со снимками. СМИ №1 - наш 1-й канал. СМИ №2 - известнейший "Шпигель". "Auch SPIEGEL ONLINE bekam Post von Bilt. Seine E-Mail datiert vom 13. November um 6:01" "Шпигель ONLINE также получил письмо от Билта. По электронной почте от 13 ноября в 6:01 часов". Обратите внимание на дату. У "Шпигеля" еще более суток до начала скандала.
Но, по мнению блогеров, виновен в пропаганде и ангажированности СМИ №1. А прочие... О них молчат. Они в инфовойне и не причем. Беспристрастность и неангажированность. Ага.
1. СМИ №1. Получив информацию от случайного источника, не проверяет ее, выдает в эфир. Да еще на передачу приглашает левого "эксперта". Правда при этом раз 5 за передачу оговаривается - эту информацию надо проверять. Заведомо известно, что данное СМИ сторонник точки зрения подтверждаемой данной "информацией".
2. СМИ №2. Одновременно с СМИ №1, получив информацию из того же источника, не публикует ее и не проверяет. Просто откидывает. Причины смутны, но есть очень сильное подозрение, что из-за того, что является противником точки зрения, которую "подтверждает" данная "информация". Это видно из того, что когда из-за публикации в СМИ №1 разгорается скандал и куча народа начинают это обсуждать, то данное СМИ №2 использует исключительно результаты этого обсуждения. Используются скриншоты все из тех же блогов, что и везде. Иначе говоря, своего анализа у него нет, каких-то экспертов от себя СМИ №2 не привлекало.
Это я опять о ситуации со снимками. СМИ №1 - наш 1-й канал. СМИ №2 - известнейший "Шпигель". "Auch SPIEGEL ONLINE bekam Post von Bilt. Seine E-Mail datiert vom 13. November um 6:01" "Шпигель ONLINE также получил письмо от Билта. По электронной почте от 13 ноября в 6:01 часов". Обратите внимание на дату. У "Шпигеля" еще более суток до начала скандала.
Но, по мнению блогеров, виновен в пропаганде и ангажированности СМИ №1. А прочие... О них молчат. Они в инфовойне и не причем. Беспристрастность и неангажированность. Ага.