О чётком ответе Владимира Путина на извивы «дела Скрипаля»
Фото © РИА Новости.
В общем, Великобритания, а вместе с ней и остальной западный мир могут утереться. Российский президент Владимир Путин сегодня де-факто расставил все точки над i в скандальном и опасном для России деле об отравлении «Новичком» бывшего шпиона Сергея Скрипаля, его дочери Юлии и трёх британских граждан. Всем инсинуациям расследователей он дал по-военному чёткий и по-путински жёсткий ответ. Наглядный и недвусмысленный.
Напомню, что в этом инциденте, вызвавшем волну ярости у английского истеблишмента, обвиняются некие агенты ГРУ, с 2010 носящего название ГУ ГШ МО РФ. Официальное следствие сообщило об установлении личностей двух подозреваемых, Руслана Боширова и Александра Петрова, а неофициальные конторы типа Bellingcat выяснили, что за этими псевдонимами якобы стоят реальные офицеры российской разведки Сергей Чепига и Александр Мишкин. Причём обстоятельства этого выяснения бросили крайне скандальную тень на репутацию отечественных спецслужб.
Некоторые эксперты во весь голос заговорили о развале и деградации органов. И о том, что после таких фееричных провалов неизбежны кадровые чистки в Минобороны, ФСБ и МВД.
Что ж… Они просчитались.
Владимир Путин сегодня приехал в Главное управление Генштаба и лично поздравил разведчиков со 100-летием спецслужбы. Более того, в своём выступлении он выразил твёрдую уверенность в профессионализме, в личной смелости и решительности каждого из сотрудников Управления. Он также отметил, что как Верховный главнокомандующий, высоко ценит информацию, аналитические материалы и доклады, которые готовятся для руководства страны в Главном управлении Генштаба.
Тем самым глава государства дал чётко понять, что не считает скандальные разоблачения британцев ни достоверными, ни серьёзными. И не видит в них ничего провального.
Можно ли допустить, что президента вообще не информировали по этой теме? Откровенно говоря, такое предположение выглядит несерьёзным и даже фантастическим. Хотя бы в общих чертах информационный фон глава государства знает из дайджестов и сводок, ежедневно ложащихся к нему на стол, а также из бесед с зарубежными коллегами и дипломатической почты. Тут невозможно создать информационный вакуум.
Тогда получаетс, что либо это хорошая мина при плохой игре, либо… разоблачения Bellingcat и яйца выеденного не стоят. Вам какой вариант ближе?