>Во-вторых, смеха ради. Западная граница России - примерно 2500 километров. Ракета КС-172 бьет на 400 километров. То есть, всего три-четыре самолета, о которых мы говорим, полностью перекрывают эту границу по радиусу действия оружия. А если их поднять по тревоге хотя бы десяток?
Ракета КС-172 если и бьет на 400км, то лишь в одном сценарии - на очень больших высотах и скоростях, в лоб неманеврирующей скоростной цели. Поэтому фронт шириной в 2500км тремя-четырьмя самолетами перекрыть можно, но во время массированного налета по всему фронту он будет представлять собой практически сплошную дыру. Далее, ракета КС-172 имеет замечательную дальность, но очень большой вес. Самолет аля Ту-22 с учетом заявленной "большой" дальности и сверхзвука их сможет утянуть хорошо если дюжину. Это без учета каких-то особенных систем РЭБ, мазеров и противоракет, не говоря уже о истребителях на борту этого суперистребителя. В реальных условиях (постановка противником активных помех, дозвуковые высокоманевренные цели, активные средства защиты, использование ложных целей) подобной зарядки хватит для гарантированного уничтожения 1-2 целей.
Я напомню, что речь идет о 2050 годе. То есть, о времени, когда любая ракета будет с вероятностью, близкой к единице, поражать любую цель -- хоть маневрирующую, хоть ставящую помехи, хоть какую.
Прямо сейчас, естественно, вешать на Ту-22 КС-172 смысла, естественно, никакого.
Отмирания ближнего маневренного боя, о котором говорят уже лет сорок, все никак не происходит именно из-за несовершенства ракетного оружия. Но дело постепенно к тому и идет. И лет через сорок вполне может дойти, на мой взгляд.
Я не вижу причин, по которым ракеты в 2050 году начнут поражать любые цели с вероятностью, близкой к единице. Физику запретят ? Если нет, то ракета, пущенная ажно на 400 км, никак не сможет поражать высокоманевренную цель с вероятностью, близкой к единице. Никакой электроникой отсутствие тяги в районе цели не компенсируется. Это не говоря уже о собственно стрельбе ракетой с активным самонаведением по малозаметной цели в условиях помех. И о легкости имитации небольших малозаметных БПЛА.
>Отмирания ближнего маневренного боя, о котором говорят уже лет сорок, все никак не происходит И где можно узреть массовые примеры участия истребителей 4 и 5 поколений в ближнем маневренном бою ?
Я не вижу причин, по которым ракеты в 2050 году начнут поражать любые цели с вероятностью, близкой к единице. Физику запретят ? Если нет, то ракета, пущенная ажно на 400 км, никак не сможет поражать высокоманевренную цель с вероятностью, близкой к единице. Никакой электроникой отсутствие тяги в районе цели не компенсируется.
Вероятность поражения цели постоянно росла -- для "Сайдвиндера" с примерно 0,3 в 50-60 годах до 0,85 в 80-х. Означает ли это, что с ходом времени поражение цели все чаще случалось при наличии тяги?
Это не говоря уже о собственно стрельбе ракетой с активным самонаведением по малозаметной цели в условиях помех.
Будем рассматривать прогресс с обеих сторон.
И о легкости имитации небольших малозаметных БПЛА.
Признаться, я не совсем понял эту фразу.
И где можно узреть массовые примеры участия истребителей 4 и 5 поколений в ближнем маневренном бою ?
Вероятно, там же, где вообще можно узреть примеры массовых воздушных боев истребителей 4 и 5 поколений. Особенно пятого.
Так или иначе, почему-то их проектируют и вооружают во многом с расчетом именно на такой бой.
>Означает ли это, что с ходом времени поражение цели все чаще случалось при наличии тяги? Оно практически всегда случалось при наличии тяги. Достоверные примеры успешных пусков в боевой обстановке на предельную дистанцию мне просто не известны.
>Будем рассматривать прогресс с обеих сторон. Его можно вынести за скобки. Останется скромная ГСН на ракете.
>Вероятно, там же, где вообще можно узреть примеры массовых воздушных боев истребителей 4 и 5 поколений. Особенно пятого. Узреть их можно практически везде - первое массированное применение истребителей 4-го поколения случилось более двадцати пяти лет назад.
>Так или иначе, почему-то их проектируют и вооружают во многом с расчетом именно на такой бой. "Их" это кого ? 4-е и 5-е поколение [b]уже[/b] спроектировали. Причем для расчётного "вакуума", который соотносится с реальностью примерно также, как и в эпоху проектирования Фантома.
Ракета КС-172 если и бьет на 400км, то лишь в одном сценарии - на очень больших высотах и скоростях, в лоб неманеврирующей скоростной цели. Поэтому фронт шириной в 2500км тремя-четырьмя самолетами перекрыть можно, но во время массированного налета по всему фронту он будет представлять собой практически сплошную дыру. Далее, ракета КС-172 имеет замечательную дальность, но очень большой вес. Самолет аля Ту-22 с учетом заявленной "большой" дальности и сверхзвука их сможет утянуть хорошо если дюжину. Это без учета каких-то особенных систем РЭБ, мазеров и противоракет, не говоря уже о истребителях на борту этого суперистребителя. В реальных условиях (постановка противником активных помех, дозвуковые высокоманевренные цели, активные средства защиты, использование ложных целей) подобной зарядки хватит для гарантированного уничтожения 1-2 целей.
Reply
Прямо сейчас, естественно, вешать на Ту-22 КС-172 смысла, естественно, никакого.
Отмирания ближнего маневренного боя, о котором говорят уже лет сорок, все никак не происходит именно из-за несовершенства ракетного оружия. Но дело постепенно к тому и идет. И лет через сорок вполне может дойти, на мой взгляд.
Reply
>Отмирания ближнего маневренного боя, о котором говорят уже лет сорок, все никак не происходит
И где можно узреть массовые примеры участия истребителей 4 и 5 поколений в ближнем маневренном бою ?
Reply
Вероятность поражения цели постоянно росла -- для "Сайдвиндера" с примерно 0,3 в 50-60 годах до 0,85 в 80-х. Означает ли это, что с ходом времени поражение цели все чаще случалось при наличии тяги?
Это не говоря уже о собственно стрельбе ракетой с активным самонаведением по малозаметной цели в условиях помех.
Будем рассматривать прогресс с обеих сторон.
И о легкости имитации небольших малозаметных БПЛА.
Признаться, я не совсем понял эту фразу.
И где можно узреть массовые примеры участия истребителей 4 и 5 поколений в ближнем маневренном бою ?
Вероятно, там же, где вообще можно узреть примеры массовых воздушных боев истребителей 4 и 5 поколений. Особенно пятого.
Так или иначе, почему-то их проектируют и вооружают во многом с расчетом именно на такой бой.
Reply
Оно практически всегда случалось при наличии тяги. Достоверные примеры успешных пусков в боевой обстановке на предельную дистанцию мне просто не известны.
>Будем рассматривать прогресс с обеих сторон.
Его можно вынести за скобки. Останется скромная ГСН на ракете.
>Признаться, я не совсем понял эту фразу.
Для имитации не требуется: http://www.raytheon.com/products/ale50/ .
>Вероятно, там же, где вообще можно узреть примеры массовых воздушных боев истребителей 4 и 5 поколений. Особенно пятого.
Узреть их можно практически везде - первое массированное применение истребителей 4-го поколения случилось более двадцати пяти лет назад.
>Так или иначе, почему-то их проектируют и вооружают во многом с расчетом именно на такой бой.
"Их" это кого ? 4-е и 5-е поколение [b]уже[/b] спроектировали. Причем для расчётного "вакуума", который соотносится с реальностью примерно также, как и в эпоху проектирования Фантома.
Reply
Leave a comment