Comments | a_lamtyugov: К3ЛВМ. "Доведи хотя бы половину!"

a_lamtyugov

К3ЛВМ. "Доведи хотя бы половину!"

Feb 10, 2005 11:29

Сделаю-ка я новую запись. С целью неувеличения энтропии Вселенной. Здесь я подведу итоги тому, что мы наговорили вчера, отвечу на некоторые вопросы и попытаюсь наметить дальнейший ход дискуссии ( Read more... )

Comments 56

про форму d3sp February 10 2005, 08:40:33 UTC

не шар, конечно
а почему не форму тарелки/сигары?

Re: про форму a_lamtyugov February 10 2005, 09:26:59 UTC

А почему именно их? :)

Re: про форму d3sp February 10 2005, 12:02:28 UTC

тарелки более обтекаемые
они же двигаются в одну сторону, а не во все сразу ;)
а форма сигары.. ;)) это детская страсть по подлодкам ;)

Одно простое соображение... _dusty_ February 11 2005, 12:54:39 UTC

Положим, конструкция двигателя характеризуется тем, что у него есть один главный линейный размер - в направлении создаваемой тяги (я, конечно, не поручусь, что это будет так в случае "грави" или иных фантастических двигателей :)). Соответственно, будем считать, что мощность (точнее - создаваемая тяга) двигателя пропорциональна какой-либо степени данного размера. Например - первой или второй :))
А поскольку объем шара растет пропорционально кубу, то и масса корабля - тоже. Следовательно, _удельная_ тяга двигателя будет падать (как вторая или первая степень размеров корабля).
А удельная тяга - это, фактически, максимально достижимое ускорение :(( Штука, важная в бою...
Соответственно, конструкторы должны будут с шара часть объема "срезать". А поскольку в районе двигателя срезать нельзя (это сокращает также и его мощность) - то и образуется постепенно сигарообразная форма...

P.S. Это же может касаться и не только двигателей, но и : пушек (гауссовых, лазерных или ЭМ), пусковых установок и т.д...

Как расставить пушки и лазеры на трехгранном штыке? serb_lj February 10 2005, 08:41:00 UTC

Очень просто - в виде отстреливаемых с "основания" штыка ракетных контейнеров, а также одноразовых артиллерийских (лазерных) комплексов. Разведывательных, кстати, тоже. Броней прикрывается СУ и погреба таковых модулей.

PS Сие в общем плагиат - см. Д.Володихин, "Десантно-штурмовой блюз". Там, правда, про танки.

Re: Как расставить пушки и лазеры на трехгранном штыке? a_lamtyugov February 10 2005, 09:27:27 UTC

Я не слышал про эту книгу. Что это?

Православный фантаст :-) serb_lj February 10 2005, 09:58:32 UTC

"Убить миротворца" (спейсопера+либерпанк(с) slavamakarov)
"Конкистадор" (сиквел, без либерпанка, только спейсопера)
и несколько рассказов в том же мире, втч "Десантно-штурмовой блюз"

Да... _dusty_ February 10 2005, 10:00:52 UTC

Двуглавый медведь с серпом и молотом - это вешш :))

На эту тему... _dusty_ February 10 2005, 09:06:15 UTC

slavamakarov в свое время привел достаточно аргументированное доказательство того, что все возможные устойчивые решения системы "морская война" (и "космическая война" тоже) определяются соотношением эффективности систем "оружие/броня/двигатели", и распадаются на 4 класса (с двумя подклассами):
1) Крепости (береговые) рулят
2) Линкоры рулят
3а) Крейсера рулят
3б) Подлодки рулят (решение переходит в этот подкласс из 3а, если у нас нет эффективных средств обнаружения - с дальностью, большей дальности оружия)
4) Авианосцы рулят

Для книги, конечно, интересно использовать момент, когда одно решение переходит в другое (как, например, во второй мировой). Однако для игры (как я понимаю) стоит ориентироваться именно на один из этих классов - и ставить баланс таким, чтобы решение оставалось _устойчивым_.

doctor_mengele February 10 2005, 10:13:30 UTC

Можно нескромный вопрос? Я давно тихо и молча слежу за темой КЗЛВМ, но так до сих пор и не понял что и как там с оружием энергетическим?

khathi February 10 2005, 10:31:18 UTC

Как я понял, всё вполне канонично -- мощное и надёжное оружие для ближнего боя, которого почти никогда не бывает.

doctor_mengele February 10 2005, 10:35:05 UTC

согласен. Но это в случае если его принципы аналогичны современным аналогам. Но ведь могут быть и другие виды подобного оружия.

khathi February 10 2005, 10:57:43 UTC

Например?

Thread 12

khathi February 10 2005, 10:27:59 UTC

Комментирую по пунктам:

Вроде бы лучше потерять половину, чем все -- к такому выводу пришла общественность в лице khathi и porco. Вроде бы да. Но, дорогие товарищи, есть нюанс.Ну, не знаю как там еч Порко, а я имел в виду не размазывание ПРО соединения по отдельным кораблям, с, скорее, неразделение ПРО и РЭБ. С моей точки зрения это выглядит следующим образом: защитная оболочка соединения делается глубоко эшелонированной ( ... )