О праве на выражение убеждений

[a_bugaev]

Из ТГ-канала "Репортёр"24 мая суд в Москве оштрафовал биолога, редактора портала «Биомолекула» и многодетную маму, Веру Башмакову за наклейку с голубем и надписью «Нет войне!» на стекле ее автомобиля

Comments

[hroniki_paisano]

всякий режим, который объявляет, что власть принадлежит народу, вовлекает массы в политику - по меньшей мере от масс требуется люто-бешено одобрять действия властей
республиканская партия в США вполне подходит под ваши признаки - демократическая, может, больше, но и республиканская не сильно отстает
"многосоттысячные демонстрации и шествия в поддержку вождя или партии" - да пожалуйста, что в день инаугурации Трампа чуть не два миллиона бегало по Вашингтону в розовых шапочках, что Трамп отжег на 6 января
"штурмовики, избивающие несогласных на улицах" - БЛМ-погромы подойдут? вторая сторона тоже подошла, вон Риттерхаус сразу пришел с ружжом, пару человек завалил, оправдали
"травля несогласных со стороны общества" - cancel culture, не?
ну пока это, конечно, на малых оборотах, "черное излучение" Неизвестные Отцы приберегают на крайний случай, какой-то правопорядок сохраняется
так что не две идеи возникли, как вы пишете - коммунистическая и фашистская. либерально-демократическая идея тоже возникла и мало чем она лучше, просто пока она не чувствует себе угрозы, ей воевать во многом не с кем. вот она и вовлекает ширнармассы в политику, но вразнос ширнармассы пока не идут

[ffedd_ya]

Отдельные моменты есть, но до 20ых и 30ых годов не дотягивает.

Нужно, чтобы улица была не меньшим аргументов чем выборы, а большим. Чтобы энтузиазм масс был такой, как на собраниях, которые описывал Гитлер в "Майн Кампф". Чтобы первичным стали какие-то харизматичные лидеры, вдохновляющие массы (ну Трамп +- сойдёт, но он же один). И пр.

[saninartem]

Такъ Вамъ правильно говорятъ: улица становится аргументомъ, когда это требуется. А если можно обойтись - обходятся. Болѣе того, когда штурмовики и хунвейбины дѣлаютъ свое дѣло - отъ нихъ избавляются.
Если нѣтъ нужды въ харизматичномъ лидерѣ - безъ него тоже обходятся. Культъ личности отлично строится для самой ничтожной личности. Это вопросъ технологіи, а не природной харизмы.
И если Вы скажете, что при демократіи культа личности не бываетъ, я скажу лишь одно слово: Обама.

[ffedd_ya]

Думаю, что тут дело в том, что 20ые и 30ые были необычным временем - громадное количество мужчин с опытом военных действий, с представлением, что вопросы можно и нужно решать силовым путём. Плюс - воспитание молодёжи в том же стиле.
Также часто (для новых стран или для проигравших войну стран) - критическое отношение к власти.

Поэтому избавиться от них было непросто, а вероятность того, что они будут постоянно навязывать государству свою повестку - высока.
Да, от них избавлялись.
Где-то я читал предположение, что со стороны Франко отправка добровольцев воевать в СССР ("Голубая дивизия") как и была способом избавиться от подобного рода людей в Испании.

Ваша отсылка про хунвейбинов это уже более поздние времена. И про Обаму другое. Всё сейчас более мирное.
Кроме Украины.

[saninartem]

Для Китая время, которое Вы описали, было нѣсколько позже. И только.

Вы же сами въ эту сторону аргументы приводите: фашисты и коммунисты пользовались улицей не потому, что имъ это имманентно присуще, а потому, что обстоятельства подталкивали. И старались отъ этого побыстрѣе отойти. Я и не спорю.