О праве на выражение убеждений

[a_bugaev]

Из ТГ-канала "Репортёр"24 мая суд в Москве оштрафовал биолога, редактора портала «Биомолекула» и многодетную маму, Веру Башмакову за наклейку с голубем и надписью «Нет войне!» на стекле ее автомобиля

Comments

[ffedd_ya]

Не думаю, что Путина можно подозревать в этом. Наиболее подходящим термином для сложившегося у нас режима я считаю слово "бонапартизм" (режим Наполеона I).
Важный признак бонапартизма - наличие иерархии, а признак фашизма - привлечение масс к политике.

Раскрою это, чтобы было понятно.
На протяжении тысячелетий развитые государства жили в строгой наследственной иерархии: правитель (король) - элита в несколько этажей (князья, графы, мелкие дворяне, ремесленники) - основная масса (крестьяне). Правил страной или правитель, или отдельные представители элиты (феодалы). Задача основной массы была работать и не высовываться.
Далее в развитых государствах сложилось возможность карьеры и продвижения вверх талантливых и способных людей. Толковый и умный мог продвинуться по военной службе, по гражданской (чиновник), в торговле (купец), и дать своим детям возможность более высокого старта. Как следствие, был тот или иной шанс войти в элиту.
Но общая схема осталась та же: если ты обыватель, то ты должен работать, и не лезть в управление страной, это не твоё дело. Хочешь управлять страной - делай карьеру, расти детей, шанс для них будет выше. Но пока ты никто - сиди и не вякай.
Разумеется, были разные исключения, необычные схемы. Например, в некоторых странах народ мог голосовать, но выбор мог быть только между представителями элиты. Да и голосовать можно было после достижения определенного имущественного ценза.
Это схема была обычной и естественной.
Потом они начала ломаться. Великая Французская Революция например.
Потому был приход к власти Наполеона, который схему иерархии восстановил, но при этом изменил карьерные возможности, когда сам он стал императором, а дети простолюдинов становились маршалами (что в плане карьерных возможностей было беспрецедентно).
Потом были республики с возможностью голосования, снижался ценз, но опять-таки: люди выбирали кого-то между различными представителями элиты.
Иерархическая схема всё равно оставалась.

И окончательный удар по этой схеме нанесла первая мировая война.
Когда погибли миллионы, когда массы получили оружие, когда аристократия и монархи провалили всё что можно - тогда пришло время другого подхода: привлечения масс к политике и ко власти.

Выяснилось, что массы людей, вдохновленные той или иной идеей - это сила, которая может влиять на власть не через голосование, а непосредственно - демонстрациями, уличными боями, силовым захватом власти.
И власть ничего не может с ней поделать силой.
За сто лет до этого Наполеон выражался ясно: "рассеять эту сволочь", и приказывал разгонять чернь картечью.
Но теперь массовые армии, уничтожение сословий, национальные идеи делали подобное уже невозможным.

Ну и возникли две идеи, завладевшие массами и ставшими реальной силой: коммунистическая и фашистская. Коммунистическая - основанная на интернационализме и общности классов, фашистская - основанная на той или иной национальной общности.
Как идеи, конкурирующие за массу людей, они стали антагонистами друг друга, и бои между сторонниками этих идей стало нормой (например, в Германии 20ых).

И именно в этом отличие фашизма от бонапартизма. Есть вождь и диктатура и там и там, многое схожее - но вот привлечения масс в политику у Наполеона нет, а иерархия - есть.

Но со временем подобное привлечение масс в политику начало сходить на нет, по разным причинам. И сейчас это обычно не практикуется.
Кроме... хм... Украины...