Строгая типизация мужчин

[_skyward_]

В посте одной френдессы встретил цитату из еще одного ЖЖ:

"...Мужей старше шести лет не бывает, мужчина не взрослеет за пределы дошкольного возраста, он или эмоционально годовалый, или эмоционально двухлетка, или эмоционально трёхлетка, или эмоционально четырёхлетка, или эмоционально пятилетка или эмоционально шестилетка, вне зависимости от

Comments

[barcauan]

Очевидный просчет хотя бы в том, что не раскрыт "наркоманский" типаж - можно быть любого уровня, пока не приспичит выпивки/секса и т.п. (и тогда опускаешься сразу до биоробота), а после удовлетворения неотложностей - возвращается в свою привычную роль/"возраст".

Ну а вообще если поменять пол изучаемых и изучающего, ситуация лично мне достаточно знакомая (примитивизация женщин устами мужчин).
Каждому близко то, что соответствует его собственному опыту.
Кому-то близок David Deida с его мнением, что все женщины - crazy bitches, мужчины - retarded assholes, и вопрос не в том, как найти тех, кто ими не является - а в том, чтобы найти crazy bitch/retarded asshole, с которой(ым) будешь готов связать свою жизнь.
А кому-то - Mark Manson с его "There are millions of beautiful, confident, emotionally stable, amazing women out there. One just has to know how to spot them and attract them",
"no, men and women are not from different planets, you over-generalizing prick" и т.п.

А вообще удивительно, как и почему тебя зацепила очевидная чушь.
Дама или Зонди отрицают сократовский принцип "я знаю, что я ничего не знаю", и не отдают себе отчет, что если они не были в сложных мафиозных/властных/военных и прочих других структурах, где нельзя быть предсказуемым и как-то обычно обходится без вечно зреющих женщин, то целый мир теоретической базы им просто неведом.
Тут и обсуждать-то нечего - однако ж вон, комменты есть :)

[_skyward_]

К наркоманскому типажу относится наверное следующий:
Годовалый думает только о том, чтобы напиться из бутылочки или забыться сном.

Сократовский принцип наверное хорош, но если ему следовать, то придётся выбросить на помойку всю психологию: вряд ли у тех же Фрейда с Юнгом была большая как теоретическая так и опытная база. :-) Сколько бы людей ни прошло перед учёным, типировать их всё равно будет самонадеянно. Но наука без классификации всегда неуютно себя чувствует.

>>почему тебя зацепила очевидная чушь
Да меня вообще много всего цепляет, на что не следовало бы много внимания обращать.
А если серьёзно, то пост был в ЖЖ уважаемой мной женщины, учёного медика. Т.е. это не человек с пту'шным образованием, падкий на всякую звабористую ахинею. Поэтому просто посмеяться и пройти мимо не пролучилось.