(no subject)
На этот раз я хочу поговорить об одном из моих любимых литературных жанров - о фантастике.
А конкретно - об очень уважаемом мной авторе. И я очень надеюсь, что вы все его читали. Я про Джорджа Оруэлла, который был не только писателем, но и в немалой степени - провидцем. Провидцем, который достаточно точно описал то общество, которого мы вроде бы счастливо избежали. Помните, про телекраны, про общество всеобщего страха, про пятиминутки ненависти… Недаром его у нас много и мощно цитируют - я по запросу «Джордж Оруэлл 1984» (на русском) получил в Яндексе более миллиона результатов (за миллионом Яндекс не конкретизирует). В google то же самое на английском дает нам 14 500 000 результатов. Четырнадцать с половиной миллионов! Для сравнения - на английском запрос «Джоан Роулинг Гарри Поттер» выдает всего 3,5 млн. результатов. Так что неслабая популярность, неслабая.
И лично я очень надеюсь, что да, мы избежали такого развития. Несмотря даже на то, что манипуляции общественным сознанием имеют место быть в прежнем, и даже большем размере. И нет, я не про Россию, если что. Ну ладно, уговорили - не только про Россию. Про Страну Эльфов - тоже (да, не люблю, уж простите). Да и про Евросоюз. Короче, про все цивилизованные страны. Нет, про геев и парады не будет. Вот про мигрантов можно много сказать. И про военные акции тоже можно.
Но все-таки, все-таки… Большой брат, конечно, следит за тобой. Но в основном, ему безразлично, с кем ты спишь, и насколько ты любишь Партию (если, конечно, ты не публичная фигура, которой при этом надо сделать ататат - см. Доминик Стросс-Кан). А интересует его, отдал ли ты ему его долю денег (налоги, то есть). Ну да, хорошо бы, чтобы ты проголосовал еще как надо, но в условиях соперничества в политическом поле Хренова и Редькина (см. цикл про неолиберализм), это не имеет решающего значения.
Но так в целом - скорей всего вы не столкнетесь ни с пытками, ни с запретами на частную жизнь в любом виде, с политическими ограничениями (Серьезно? Вы слушаете Эхо Москвы, смотрите Дождь, и считаете, что у нас в стране политические репрессии? Не надо, пожалуйста.), и так далее, и так далее… Налоги только платите.
Но есть при этом вещи, сомневаться в которых как-то не принято. И вещи, о которых как-то не принято говорить. Генеральная линия развития, например. А туда ли идет человечество в целом? А правда, что демократия и «гражданские свободы» - это вершина развития общества? А если спросить ливийцев, сирийцев, египтян, иракцев? Ах, они не понимают своего счастья… (см. «народишко негодный попался»). А правда, что капитализм - это вершина экономического развития? А, так ты марксист (равно изгой)… Нет, Маркса мы не читали, и обсуждать не будем, это не принято в приличном обществе.
Ну, марксист я или нет, вопрос отдельный. Но на экономику имею определенный взгляд, который сильно ближе к Марксу, чем кому-либо другому. Читал я и Маркса, и его критиков, и как-то критики мне показались в массе смешными. Но речь не о них сейчас, и вообще про экономику пишут люди в этой области поумнее меня.
Я о литературе.
Литераторы и философы - они такие люди, вечно все подвергают сомнению. Почему же никто не подвергает сомнению все те вещи, которые я перечислил? И еще некоторые другие из того же ряда?
Скажите, а вам такое имя - Олдос Хаксли - говорит что-нибудь? И название «О дивный новый мир»? Говорит? Это хорошо.
В свое время он был не менее популярен, чем Оруэлл. Я говорю о том, что видел лично сам, то есть конец СССР - к нам тогда много чего ранее запрещенного посыпалось. Что-то, как Майкл Муркок, оказалось… Ну фамилия все говорит, да. Мура - она мура и есть. Но много было и хорошего. И в то время Оруэлл и Хаксли упоминались примерно как Маркс и Энгельс - всегда вместе. Взять хоть вышедший в самом начале 90-х сборник из «Мы» Замятина, «Дивного нового мира» (изданного, кстати, за пару лет до в журнале «Иностранная Литература», высокая степень доверия по тем временам) и «Скотного двора».
А потом… а потом почему-то перестали. Почему-то Оруэлл вышел мягко говоря на первый план. В том же Яндексе по запросу «Олдос Хаксли О дивный новый мир» вам вылетает… 250 000 ссылок. С учетом того, что Яндекс, как я сказал, за миллионом не конкретизирует - даже порядок оценить не получится. А вот по английскому - получается. Английский запрос в Гугле выдает (барабанная дробь!) 711 000 ссылок. В двадцать раз меньше.
Так почему?
А вот я вам сейчас цитаток накидаю. Из Хаксли. Кто не читал, или забыл - тому точно будет любопытно.
--------------
«В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство.» Предисловие к изданию 1946 года. До написания Оруэллом «1984» осталось 2 года. Да, Хаксли был раньше. Там же: «Наибольшие триумфы пропаганды достигнуты не путем внедрения, а путем умолчания. Велика сила правды, но еще могущественнее - с практической точки зрения - умолчание правды.»
--------------
«Вот нравственное-то воспитание никогда, ни в коем случае не должно основываться на понимании.»
--------------
«Теперь же главноуправители не разрешают никакой новой игры, не удостоверясь прежде, что для нее необходимо, по крайней мере, столько же спортивного инвентаря, как для самой сложной из уже допущенных игр…» (Кто подумал «GeForce»? А ну прекратить думать немедленно!)
--------------
«Шестьдесят две тысячи четыреста повторений - и готова истина.» (это одна из моих любимых)
--------------
«Мораль и философия недопотребления была существенно необходима во времена недопроизводства, но в век машин, …, недопотребление стало прямым преступлением против общества.»
--------------
- А ты бы разве не хотела быть свободной?
- Не знаю, о чем ты говоришь. Я и так свободна. Свободна веселиться, наслаждаться. Теперь каждый счастлив.
- Да, - засмеялся Бернард. - «Теперь каждый счастлив». Мы вдалбливаем это детям, начиная с пяти лет. Но разве не манит тебя другая свобода - свобода быть счастливой как-то по-иному? Как-то, скажем, по-своему, а не на общий образец?
--------------
Ну а главу 16 можно просто втыкать сюда всю. Все реплики Главноуправляющего Мустафы Монда, и бОльшую часть реплик его оппонентов.
Ничего не напоминает? Так-таки - ничего? Вот мне - очень здорово напоминает. Давайте спустимся из высокоумных эмпиреев. Посмотрите (предварительно запасшись противорвотным) регулярно идущее на Первом (sic!) канале шоу «Давай поженимся!» и сравните увиденное с «Как о куске мяса! Они говорят о ней как о куске мяса! Да она и сама о себе так думает». Мало? Извольте: «Просто стыдно уже носить мой чернолаковый! Я его чуть ли не месяц ношу!». Оставим в стороне пресловутое «Кто не в «Прада», тот лох!». Но сейчас практически любое, даже не имеющее никакого отношения к моде популярное периодическое издание время от времени публикует колонку, которую ведет модный дизайнер. И в этой колонке хоть раз, да мелькнет «маст хэв». Вы много знаете таких, кто орет дурноматом: «Блин, ну почему я маст? Кому? С какой стати?»? Вы вообще много знаете таких, кто задается тремя простыми вопросами: «Кем принято? Кто такие «все»? При чем тут я?»? Много? Вам повезло…
Литератор Оруэлл победил потому, что победил - да-да, победил! - футурист Хаксли. Перечитайте еще раз первую цитату. Очень сильная вещь - умолчание. А сейчас количество информации, которой нас заваливают таково, что если не обратить внимание людей на что-то специально - то в массе они пропустят это что-то мимо ушей.
Так и тут. Если слегка, совсем чуть-чуть - но постоянно - педалировать Оруэлла, и замалчивать Хаксли - то и результат получим соответствующий… Кстати, в русском Google Play Хаксли нету. Ну то есть этой вещи нету. На Литресе - есть, но только в бумаге. То же и на Озоне. А Оруэлл есть и там, и там. Сюрприз, правда?
И стоит вякнуть что-то на эту тему, как получаем многоголосый вой: «Так ты что, в ангсоц захотел?! Тебе, значит, Большой Брат по душе?!»
Да нет, ребята. Ну кому в здравом (да даже не очень здравом) уме может такое нравиться. Только вот откуда такой дуализм? Если мне не нравится мир, описанный Оруэллом, так почему, с какого перепуга, мне должен, просто обязан, нравиться мир, описанный Хаксли? Ребята, а что делать, если мне не нравится ни тот, ни другой?
А ничего. За нас все решили. Кто-то где-то когда-то решил, что это генеральная линия развития цивилизации. И другой не может быть, другая линия - это Оруэлл, и все, больше вариантов нет. На самом деле даже известно и понятно кто, и когда - это предел развития капитализма и либеральной демократии. Это тот тоталитаризм, который получается в конце вот этой линии развития. Таким образом можно решить экономические вопросы, которые ставит кризис невозможности расширения рынков (именно так называется то, что сейчас происходит, а не «циклический кризис» или «кризис перепроизводства»). И если вам такая линия не нравится… Ну что ж, это ваши проблемы.
Знаете, мне и в самом деле мир Хаксли нравится немножко больше. Тем, что в нем есть Острова. А вот в реальном мире их пока не организовали… Боюсь, и не доживу.
(с) М. Волошин, А. Волошина
А конкретно - об очень уважаемом мной авторе. И я очень надеюсь, что вы все его читали. Я про Джорджа Оруэлла, который был не только писателем, но и в немалой степени - провидцем. Провидцем, который достаточно точно описал то общество, которого мы вроде бы счастливо избежали. Помните, про телекраны, про общество всеобщего страха, про пятиминутки ненависти… Недаром его у нас много и мощно цитируют - я по запросу «Джордж Оруэлл 1984» (на русском) получил в Яндексе более миллиона результатов (за миллионом Яндекс не конкретизирует). В google то же самое на английском дает нам 14 500 000 результатов. Четырнадцать с половиной миллионов! Для сравнения - на английском запрос «Джоан Роулинг Гарри Поттер» выдает всего 3,5 млн. результатов. Так что неслабая популярность, неслабая.
И лично я очень надеюсь, что да, мы избежали такого развития. Несмотря даже на то, что манипуляции общественным сознанием имеют место быть в прежнем, и даже большем размере. И нет, я не про Россию, если что. Ну ладно, уговорили - не только про Россию. Про Страну Эльфов - тоже (да, не люблю, уж простите). Да и про Евросоюз. Короче, про все цивилизованные страны. Нет, про геев и парады не будет. Вот про мигрантов можно много сказать. И про военные акции тоже можно.
Но все-таки, все-таки… Большой брат, конечно, следит за тобой. Но в основном, ему безразлично, с кем ты спишь, и насколько ты любишь Партию (если, конечно, ты не публичная фигура, которой при этом надо сделать ататат - см. Доминик Стросс-Кан). А интересует его, отдал ли ты ему его долю денег (налоги, то есть). Ну да, хорошо бы, чтобы ты проголосовал еще как надо, но в условиях соперничества в политическом поле Хренова и Редькина (см. цикл про неолиберализм), это не имеет решающего значения.
Но так в целом - скорей всего вы не столкнетесь ни с пытками, ни с запретами на частную жизнь в любом виде, с политическими ограничениями (Серьезно? Вы слушаете Эхо Москвы, смотрите Дождь, и считаете, что у нас в стране политические репрессии? Не надо, пожалуйста.), и так далее, и так далее… Налоги только платите.
Но есть при этом вещи, сомневаться в которых как-то не принято. И вещи, о которых как-то не принято говорить. Генеральная линия развития, например. А туда ли идет человечество в целом? А правда, что демократия и «гражданские свободы» - это вершина развития общества? А если спросить ливийцев, сирийцев, египтян, иракцев? Ах, они не понимают своего счастья… (см. «народишко негодный попался»). А правда, что капитализм - это вершина экономического развития? А, так ты марксист (равно изгой)… Нет, Маркса мы не читали, и обсуждать не будем, это не принято в приличном обществе.
Ну, марксист я или нет, вопрос отдельный. Но на экономику имею определенный взгляд, который сильно ближе к Марксу, чем кому-либо другому. Читал я и Маркса, и его критиков, и как-то критики мне показались в массе смешными. Но речь не о них сейчас, и вообще про экономику пишут люди в этой области поумнее меня.
Я о литературе.
Литераторы и философы - они такие люди, вечно все подвергают сомнению. Почему же никто не подвергает сомнению все те вещи, которые я перечислил? И еще некоторые другие из того же ряда?
Скажите, а вам такое имя - Олдос Хаксли - говорит что-нибудь? И название «О дивный новый мир»? Говорит? Это хорошо.
В свое время он был не менее популярен, чем Оруэлл. Я говорю о том, что видел лично сам, то есть конец СССР - к нам тогда много чего ранее запрещенного посыпалось. Что-то, как Майкл Муркок, оказалось… Ну фамилия все говорит, да. Мура - она мура и есть. Но много было и хорошего. И в то время Оруэлл и Хаксли упоминались примерно как Маркс и Энгельс - всегда вместе. Взять хоть вышедший в самом начале 90-х сборник из «Мы» Замятина, «Дивного нового мира» (изданного, кстати, за пару лет до в журнале «Иностранная Литература», высокая степень доверия по тем временам) и «Скотного двора».
А потом… а потом почему-то перестали. Почему-то Оруэлл вышел мягко говоря на первый план. В том же Яндексе по запросу «Олдос Хаксли О дивный новый мир» вам вылетает… 250 000 ссылок. С учетом того, что Яндекс, как я сказал, за миллионом не конкретизирует - даже порядок оценить не получится. А вот по английскому - получается. Английский запрос в Гугле выдает (барабанная дробь!) 711 000 ссылок. В двадцать раз меньше.
Так почему?
А вот я вам сейчас цитаток накидаю. Из Хаксли. Кто не читал, или забыл - тому точно будет любопытно.
--------------
«В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство.» Предисловие к изданию 1946 года. До написания Оруэллом «1984» осталось 2 года. Да, Хаксли был раньше. Там же: «Наибольшие триумфы пропаганды достигнуты не путем внедрения, а путем умолчания. Велика сила правды, но еще могущественнее - с практической точки зрения - умолчание правды.»
--------------
«Вот нравственное-то воспитание никогда, ни в коем случае не должно основываться на понимании.»
--------------
«Теперь же главноуправители не разрешают никакой новой игры, не удостоверясь прежде, что для нее необходимо, по крайней мере, столько же спортивного инвентаря, как для самой сложной из уже допущенных игр…» (Кто подумал «GeForce»? А ну прекратить думать немедленно!)
--------------
«Шестьдесят две тысячи четыреста повторений - и готова истина.» (это одна из моих любимых)
--------------
«Мораль и философия недопотребления была существенно необходима во времена недопроизводства, но в век машин, …, недопотребление стало прямым преступлением против общества.»
--------------
- А ты бы разве не хотела быть свободной?
- Не знаю, о чем ты говоришь. Я и так свободна. Свободна веселиться, наслаждаться. Теперь каждый счастлив.
- Да, - засмеялся Бернард. - «Теперь каждый счастлив». Мы вдалбливаем это детям, начиная с пяти лет. Но разве не манит тебя другая свобода - свобода быть счастливой как-то по-иному? Как-то, скажем, по-своему, а не на общий образец?
--------------
Ну а главу 16 можно просто втыкать сюда всю. Все реплики Главноуправляющего Мустафы Монда, и бОльшую часть реплик его оппонентов.
Ничего не напоминает? Так-таки - ничего? Вот мне - очень здорово напоминает. Давайте спустимся из высокоумных эмпиреев. Посмотрите (предварительно запасшись противорвотным) регулярно идущее на Первом (sic!) канале шоу «Давай поженимся!» и сравните увиденное с «Как о куске мяса! Они говорят о ней как о куске мяса! Да она и сама о себе так думает». Мало? Извольте: «Просто стыдно уже носить мой чернолаковый! Я его чуть ли не месяц ношу!». Оставим в стороне пресловутое «Кто не в «Прада», тот лох!». Но сейчас практически любое, даже не имеющее никакого отношения к моде популярное периодическое издание время от времени публикует колонку, которую ведет модный дизайнер. И в этой колонке хоть раз, да мелькнет «маст хэв». Вы много знаете таких, кто орет дурноматом: «Блин, ну почему я маст? Кому? С какой стати?»? Вы вообще много знаете таких, кто задается тремя простыми вопросами: «Кем принято? Кто такие «все»? При чем тут я?»? Много? Вам повезло…
Литератор Оруэлл победил потому, что победил - да-да, победил! - футурист Хаксли. Перечитайте еще раз первую цитату. Очень сильная вещь - умолчание. А сейчас количество информации, которой нас заваливают таково, что если не обратить внимание людей на что-то специально - то в массе они пропустят это что-то мимо ушей.
Так и тут. Если слегка, совсем чуть-чуть - но постоянно - педалировать Оруэлла, и замалчивать Хаксли - то и результат получим соответствующий… Кстати, в русском Google Play Хаксли нету. Ну то есть этой вещи нету. На Литресе - есть, но только в бумаге. То же и на Озоне. А Оруэлл есть и там, и там. Сюрприз, правда?
И стоит вякнуть что-то на эту тему, как получаем многоголосый вой: «Так ты что, в ангсоц захотел?! Тебе, значит, Большой Брат по душе?!»
Да нет, ребята. Ну кому в здравом (да даже не очень здравом) уме может такое нравиться. Только вот откуда такой дуализм? Если мне не нравится мир, описанный Оруэллом, так почему, с какого перепуга, мне должен, просто обязан, нравиться мир, описанный Хаксли? Ребята, а что делать, если мне не нравится ни тот, ни другой?
А ничего. За нас все решили. Кто-то где-то когда-то решил, что это генеральная линия развития цивилизации. И другой не может быть, другая линия - это Оруэлл, и все, больше вариантов нет. На самом деле даже известно и понятно кто, и когда - это предел развития капитализма и либеральной демократии. Это тот тоталитаризм, который получается в конце вот этой линии развития. Таким образом можно решить экономические вопросы, которые ставит кризис невозможности расширения рынков (именно так называется то, что сейчас происходит, а не «циклический кризис» или «кризис перепроизводства»). И если вам такая линия не нравится… Ну что ж, это ваши проблемы.
Знаете, мне и в самом деле мир Хаксли нравится немножко больше. Тем, что в нем есть Острова. А вот в реальном мире их пока не организовали… Боюсь, и не доживу.
(с) М. Волошин, А. Волошина