о религии, эклектично, не завершено

[_shadow__]

Написалось давно, в журнале у Врядлина. Тема вылезает снова и снова, и мне она любопытна - а писать заново обычно лень, и отыскивать в недрах жж - не легче; так что пусть текстик здесь полежит, в т.ч. в качестве кредо.

Comments

[old_leon]

Религия - как я ее воспринимаю, заслуживает взгляда с иной стороны, мне кажется.
Если мы будем обсуждать религию в терминах "познания мира", то очень сильно ограничим свои шансы на познание религии (извините за такую нечаянную риторику).

Если мы будем воспринимать искусство, как форму познания, то потеряем самое главное в искусстве. (Самое главное состоит в создании нового качества, а не в интуитивном познании существующего. Как только мы обратим внимание на то, что не отображение, а создание является сутью искусства, всё сразу станет яснее. В частности, будет более очевидно, что самый конструктивный и прагматический подход такой: искусство первичное понятие и не определяется ни через какие другие.)

Давайте совершенно произвольно предположим, что религия - первичное самодовлеющее понятие, никак не выразимое через другие идеи. Примем это как аксиому. Как в геометрии "существует хотя бы одна точка".

Существует хотя бы одна религия. Основным свойством любой религии является то, что она создаёт иную вселенную. Начнём с того, что Вселенная, в которой нет человека - совершенно иная вселенная, чем наша (не с научной точки зрения, разумеется!). Мы ведь не настолько наивны, чтобы предполагать, что вселенная за пределами нашего сознания имеет хоть какое-то значение для нашей жизни? Каждый из нас, как личность, живёт в пределах своего сознания, а вселенная занимает в этом сознании довольно скромное место. Эта воображаемая вселенная присутствует и всегда остаётся частью моего я, но очень небольшой частью. Отнюдь не предмет первостепенной важности и необходимости. Для познания этой вселенной существует наука, которая умеет много гитик, неплохо справляется со своей задачей, и этого вполне достаточно. Кесарю - кесарево, науке - науково, а религии - ... так что же религии?

Религии, мне кажется, отводится роль качественного изменения вселенной. Без религии во вселенной существую только я (и другие люди, которые просто такие же "я" вовне, это чисто вопрос количества, концептуально ничего не меняет). При наличии религии возникает вселенная, где есть нечто, кроме меня. Это нечто обладает по крайней мере одним качеством: может вообразить меня самого. Новая вселенная по прежнему остаётся у меня в голове, но выглядит уже радикально иначе. Теперь кроме мыслимой мною вселенной есть нечто, способное, в принципе, мыслить и меня, и мою вселенную - меняется уровень вложенности!

Если без религии я мог заподозрить, что весь мир - лишь моё представление, то с религией я должен принимать во внимание ещё одну возможность: что я (вместе со вселенной в своей голове) - лишь чьё-то "воображение".

Эта аксиоматика хорошо вписывает многие базовые принципы религии: и подобие (мы тоже способны вообразить себе что угодно, даже целую вселенную) и всемогущество (никто ведь не усомнится, что предмет воображения целиком во власти воображалы), и границы могущества (наше воображение ограничено нашей собственной внутренней природой, и это очень сильное ограничение!). Совершенно очевидно, что пространство и время, являющиеся атрибутами материальной вселенной (точнее, нашего мышления материальной вселенной), вообще никак не применимы к понятийному полю религии.

Мне кажется, такой подход, несмотря на свою догматичность - или благодаря своей догматичности - позволяет неплохо продвинуться в нашем восприятии религии. Он прост, практичен и эффективен.