mental speculations / чому? / этимология
В продолжение предыдущего поста отвечаю зачинщице.
Собственно, все три тесно связаны и переплетены друг с другом.
- mental speculations: размышлизмы, домыслы, догадки и прочие умозрительные заключения зачастую могут иметь мало общего с объестивной реальностью, но, думаю, очень полезны, не только тем, что тренируют мозги, что уже не плохо, само по себе, но и возможностью взглянуть даже на привычные вещи в новом свежем ракурсе.
- чому?: когда я учил в школе историю, то все сводилось к набору фактов: что?, кто?, когда? Однако в итоге получалась некая куча-мала разрозненных фактов, тогда как на самом деле все должно выглядеть как замок из кубиков: верхний ярус опирается на нижний, тот - еще на более низкий, и если вынуть кубик-другой из основания, то вся конструкция рухнет. Причинно-следственные связи ведь никто не отменял. Именно поэтому, думаю, что "почему?" важнее, чем "что?" и "когда". Потому что не постигнув логики вещей, вряд ли можно понять и объяснить сами вещи.
- этимология: наверное началось все с того,что изучая иностранные языки, запоминать новые слова гораздо проще в том или ином контексте, и происхождение слова - один из лучших. С другой стороны, слова - символы для обозначения явлений. И проследив становление слова, зачастую имеешь возможность ответить на вопрос "почему?". Как сказал Аристотель: "Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие". А чтобы не было чересчур заумно - вот вам пример, ОК?
Собственно, все три тесно связаны и переплетены друг с другом.
- mental speculations: размышлизмы, домыслы, догадки и прочие умозрительные заключения зачастую могут иметь мало общего с объестивной реальностью, но, думаю, очень полезны, не только тем, что тренируют мозги, что уже не плохо, само по себе, но и возможностью взглянуть даже на привычные вещи в новом свежем ракурсе.
- чому?: когда я учил в школе историю, то все сводилось к набору фактов: что?, кто?, когда? Однако в итоге получалась некая куча-мала разрозненных фактов, тогда как на самом деле все должно выглядеть как замок из кубиков: верхний ярус опирается на нижний, тот - еще на более низкий, и если вынуть кубик-другой из основания, то вся конструкция рухнет. Причинно-следственные связи ведь никто не отменял. Именно поэтому, думаю, что "почему?" важнее, чем "что?" и "когда". Потому что не постигнув логики вещей, вряд ли можно понять и объяснить сами вещи.
- этимология: наверное началось все с того,что изучая иностранные языки, запоминать новые слова гораздо проще в том или ином контексте, и происхождение слова - один из лучших. С другой стороны, слова - символы для обозначения явлений. И проследив становление слова, зачастую имеешь возможность ответить на вопрос "почему?". Как сказал Аристотель: "Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие". А чтобы не было чересчур заумно - вот вам пример, ОК?