...Маленько о ниэннизме
Тезисно.
Ниэннизм - это увлечённость образностью "Чёрной Книги Арды", порой доходящая до восприятия сюжетов Толкина через призму ЧКА. Эта образность проникнута мистицизмом, вторящим духу "гностических" учений древности; поэтому, хотя она не является оккультным/эзотерическим учением как таковым, она порождает сходный взгляд на мир. Он отличается резкой "негативной" духовностью: духовностью, отстаивающей себя и свою идентичность через отвержение материального мира, презрение к нему и злорадное ожидание его тлена и гибели. Хотя это противоречит мелькоровской метафизике в ЧКА ("всё для защиты Арты!"), это согласуется с её настроением: несмотря на заявленную соприродность Мелькора и мелькоровцев Арте, они отторгаются, оказываются чужаками, изгоями, уповают только на помощь "духов Эа", внешних по отношению к Арте. Мир развивается без них и сносит их на корню, а их ведущая форма представительства в мире - кладбища, чёрные маки, полынные звёзды, горькая память. Что невероятно, завораживающе красиво, но в ЧКА выходит ДАЛЕКО за те границы, где впервые возникает перебор. Справедливо и неоднократно её эстетику сравнивали с чёрными, тонкими, изящными, льдисто-холодными, ломающимися от лёгкого дыхания кристаллами бритвенной остроты, которыми так удобно [вырезано цензурой].
[Note]: некоторые могут усмотреть здесь видимость сходства с христианским отношением к миру как ко временному пристанищу, а к порядкам растленной земли - как ко склонным гнать милость и правду вопреки собственным интересам - на что я по нынешней моде отвечу *фэйспалмом* - ибо в христианстве смысл этой позиции именно в диалектическом противоречии между постоянными поражениями и возникающей из них глобальной победой, в разнице между "победоносным" и "побеждающим": каждый отдельный конфликт, внутренний или внешний, вроде бы заканчивается "плохо", а в целом положение всё время улучшается ("кроткие наследуют землю"). Тогда как в ЧКА и у "гностиков" на счёт изменений к лучшему царит беспросветный пессимизм.
Цель, к которой устремлена такая негативная духовность чёрных сфер - это мир потусторонних, бестелесных духов, чурающихся земного, возвышенных и древних, носителей тайненького знаньица (формулировку, кажется, видел у katherine-kinn; некоторые могут сказать, что нельзя так говорить о Знании; но "гностическое" знание - лжеименное: истинное знание тяготеет к открытости, проверяемости, оно вписывается в систему других знаний о мире и следует из неё, его нельзя "спрятать"; "тайное знание" либо очень быстро становится явным, либо - просто ложь). Мир земли в сравнении с миром этих духов - кагбэ ложен, его значимость отрицается. Формально в метафизике ЧКА это, опять же, не так ("всё для Людей, всё ради Людей", причём Мелькор - тоже типа человек), но эстетика оказывается сильнее (в этой книге эстетика вообще сильнее логики, переливы слов сильнее сюжета, образы страданий сильнее мотивов персонажей). Поэтому проблемы людей, эльфов, майар и прочей мелочи других обитателей Арты толком не рассматриваются. Весь замес - это конфликт Творческой Личности (Мелькора) с Послушно-Агрессивными Рабами Тирана (другими Валар). Майар в ЧКА являются творениями Валар, кроме Саурона и Сарумана - творений Мелькора; эльфы - творениями Эру, а люди, если мне память не изменяет, заявлены как творения того же Мелькора, но "правильно" связанные с Эа, не отрезанные от неё. На людей, эльфов, майар Мелькор даже не способен толком злиться: они никто, не отвечают за свои поступки, не имеют ценных мыслей, с которыми можно было бы соглашаться или спорить. "Вечные дети" (в том плохом отношении к детям, что характеризуется отрицанием за ними самостоятельной воли и возможности нести ответственность). Они могут или "прозреть", увидеть Эа (вот же ж блин! а почему в ЧКА тогда эльфы очень долго в упор не видят Солнца и даже отражённого от предметов Арты солнечного света, но зато видят звёзды? вероятно, очередная логическая нестыковка), или оставаться бессмысленно-слепыми орудиями в руках своих злых и жестоких хозяев - Валар. Только это Мелькора и возмущает в эльфах - что даже нолдор, проклятые этими самыми Валар, продолжают фанатично служить собственным мучителям, и достучаться до них ну никак не выходит. Но и "прозревшие" в тексте просто повторяют несколько изречений Мелькора и, ничего не свершив, сходят со сцены, чтобы уступить место новым статистам.
Собственной субъектности у эльфов Арты нет. У людей Арты её тоже нет, за исключением девяти Кольценосцев. Но и у них она, прямо скажем, не своя. Конфликт начинается как вызов Мелькора - Эру, развивается как борьба Мелькора с тупыми-ограниченными-подавленными Валар, а затем так и остаётся бесконечной вендеттой майа Гортхауэра против всего света. Сугубо айнурский конфликт: эльфы, майар и люди там для мебели - в роли статистов и/или любимых игрушек Мелькора (эллери ахэ) или Валар (ваньяр). У них нет позиции, целей и/или мыслей. Источником всех ценностей в конфликте оказываются различные айнур: они формулируют идеалы, планы и средства, остальные лишь встают под знамёна (да и не столько встают, сколько устанавливаются).
...К чему я это всё? А, у Толкина не так. У него источником ценностей заявлен Эру, но в Арду ценности эти попадают через Его Детей. Сам конфликт Мелькора и Валар Толкин видел, судя по черновым запискам, как борьбу за влияние на судьбы Детей Единого. Причём поначалу только Мелькор хотел именно влиять; но со временем и Валар уступили искушению "защищать" нежный и ранимый духовный мир эльфов от страшного тлетворного влияния Мелькора (для чего вначале поселили эльфов в Амане, а потом того же Мелькора к ним и выпустили). Тем не менее, сюжет продолжает развиваться на основе целей, ценностей и действий Эрухини: даже повторный мятеж Мелькора-Моргота вызван жаждой заполучить Сильмарилли (эльфийское изделие) и завистью к благополучию эльфов. Последующие события тоже обусловлены творческим поиском и решениями эльфов и людей, включая Войну Гнева. Толкин любил своих персонажей, и в том числе айнур, но источником ценностей в конфликте они не являются. Даже Мелькор предстаёт единственным источником зла лишь в древние времена, до явления эльфов и людей; светлые Валар не рассматриваются как "источник" добра вовсе (что, разумеется, не мешает им быть добрыми и действовать по-доброму - причём довольно часто): они лишь стараются, как и все, не отступать от добра.
У толкинистов не всегда так, как у Толкина. Порой - как в ЧКА, когда Моргот и Валар представляются истинными участниками событий с собственными ролями, которые и ведут Великую Войну Зла и Добра; а эльфы и люди - так, мелочью, которая может разве что поддержать одну из сторон, вписаться в один из "миров". Это "взгляд из ЧКА".
Ниэннизм - это увлечённость образностью "Чёрной Книги Арды", порой доходящая до восприятия сюжетов Толкина через призму ЧКА. Эта образность проникнута мистицизмом, вторящим духу "гностических" учений древности; поэтому, хотя она не является оккультным/эзотерическим учением как таковым, она порождает сходный взгляд на мир. Он отличается резкой "негативной" духовностью: духовностью, отстаивающей себя и свою идентичность через отвержение материального мира, презрение к нему и злорадное ожидание его тлена и гибели. Хотя это противоречит мелькоровской метафизике в ЧКА ("всё для защиты Арты!"), это согласуется с её настроением: несмотря на заявленную соприродность Мелькора и мелькоровцев Арте, они отторгаются, оказываются чужаками, изгоями, уповают только на помощь "духов Эа", внешних по отношению к Арте. Мир развивается без них и сносит их на корню, а их ведущая форма представительства в мире - кладбища, чёрные маки, полынные звёзды, горькая память. Что невероятно, завораживающе красиво, но в ЧКА выходит ДАЛЕКО за те границы, где впервые возникает перебор. Справедливо и неоднократно её эстетику сравнивали с чёрными, тонкими, изящными, льдисто-холодными, ломающимися от лёгкого дыхания кристаллами бритвенной остроты, которыми так удобно [вырезано цензурой].
[Note]: некоторые могут усмотреть здесь видимость сходства с христианским отношением к миру как ко временному пристанищу, а к порядкам растленной земли - как ко склонным гнать милость и правду вопреки собственным интересам - на что я по нынешней моде отвечу *фэйспалмом* - ибо в христианстве смысл этой позиции именно в диалектическом противоречии между постоянными поражениями и возникающей из них глобальной победой, в разнице между "победоносным" и "побеждающим": каждый отдельный конфликт, внутренний или внешний, вроде бы заканчивается "плохо", а в целом положение всё время улучшается ("кроткие наследуют землю"). Тогда как в ЧКА и у "гностиков" на счёт изменений к лучшему царит беспросветный пессимизм.
Цель, к которой устремлена такая негативная духовность чёрных сфер - это мир потусторонних, бестелесных духов, чурающихся земного, возвышенных и древних, носителей тайненького знаньица (формулировку, кажется, видел у katherine-kinn; некоторые могут сказать, что нельзя так говорить о Знании; но "гностическое" знание - лжеименное: истинное знание тяготеет к открытости, проверяемости, оно вписывается в систему других знаний о мире и следует из неё, его нельзя "спрятать"; "тайное знание" либо очень быстро становится явным, либо - просто ложь). Мир земли в сравнении с миром этих духов - кагбэ ложен, его значимость отрицается. Формально в метафизике ЧКА это, опять же, не так ("всё для Людей, всё ради Людей", причём Мелькор - тоже типа человек), но эстетика оказывается сильнее (в этой книге эстетика вообще сильнее логики, переливы слов сильнее сюжета, образы страданий сильнее мотивов персонажей). Поэтому проблемы людей, эльфов, майар и прочей мелочи других обитателей Арты толком не рассматриваются. Весь замес - это конфликт Творческой Личности (Мелькора) с Послушно-Агрессивными Рабами Тирана (другими Валар). Майар в ЧКА являются творениями Валар, кроме Саурона и Сарумана - творений Мелькора; эльфы - творениями Эру, а люди, если мне память не изменяет, заявлены как творения того же Мелькора, но "правильно" связанные с Эа, не отрезанные от неё. На людей, эльфов, майар Мелькор даже не способен толком злиться: они никто, не отвечают за свои поступки, не имеют ценных мыслей, с которыми можно было бы соглашаться или спорить. "Вечные дети" (в том плохом отношении к детям, что характеризуется отрицанием за ними самостоятельной воли и возможности нести ответственность). Они могут или "прозреть", увидеть Эа (вот же ж блин! а почему в ЧКА тогда эльфы очень долго в упор не видят Солнца и даже отражённого от предметов Арты солнечного света, но зато видят звёзды? вероятно, очередная логическая нестыковка), или оставаться бессмысленно-слепыми орудиями в руках своих злых и жестоких хозяев - Валар. Только это Мелькора и возмущает в эльфах - что даже нолдор, проклятые этими самыми Валар, продолжают фанатично служить собственным мучителям, и достучаться до них ну никак не выходит. Но и "прозревшие" в тексте просто повторяют несколько изречений Мелькора и, ничего не свершив, сходят со сцены, чтобы уступить место новым статистам.
Собственной субъектности у эльфов Арты нет. У людей Арты её тоже нет, за исключением девяти Кольценосцев. Но и у них она, прямо скажем, не своя. Конфликт начинается как вызов Мелькора - Эру, развивается как борьба Мелькора с тупыми-ограниченными-подавленными Валар, а затем так и остаётся бесконечной вендеттой майа Гортхауэра против всего света. Сугубо айнурский конфликт: эльфы, майар и люди там для мебели - в роли статистов и/или любимых игрушек Мелькора (эллери ахэ) или Валар (ваньяр). У них нет позиции, целей и/или мыслей. Источником всех ценностей в конфликте оказываются различные айнур: они формулируют идеалы, планы и средства, остальные лишь встают под знамёна (да и не столько встают, сколько устанавливаются).
...К чему я это всё? А, у Толкина не так. У него источником ценностей заявлен Эру, но в Арду ценности эти попадают через Его Детей. Сам конфликт Мелькора и Валар Толкин видел, судя по черновым запискам, как борьбу за влияние на судьбы Детей Единого. Причём поначалу только Мелькор хотел именно влиять; но со временем и Валар уступили искушению "защищать" нежный и ранимый духовный мир эльфов от страшного тлетворного влияния Мелькора (для чего вначале поселили эльфов в Амане, а потом того же Мелькора к ним и выпустили). Тем не менее, сюжет продолжает развиваться на основе целей, ценностей и действий Эрухини: даже повторный мятеж Мелькора-Моргота вызван жаждой заполучить Сильмарилли (эльфийское изделие) и завистью к благополучию эльфов. Последующие события тоже обусловлены творческим поиском и решениями эльфов и людей, включая Войну Гнева. Толкин любил своих персонажей, и в том числе айнур, но источником ценностей в конфликте они не являются. Даже Мелькор предстаёт единственным источником зла лишь в древние времена, до явления эльфов и людей; светлые Валар не рассматриваются как "источник" добра вовсе (что, разумеется, не мешает им быть добрыми и действовать по-доброму - причём довольно часто): они лишь стараются, как и все, не отступать от добра.
У толкинистов не всегда так, как у Толкина. Порой - как в ЧКА, когда Моргот и Валар представляются истинными участниками событий с собственными ролями, которые и ведут Великую Войну Зла и Добра; а эльфы и люди - так, мелочью, которая может разве что поддержать одну из сторон, вписаться в один из "миров". Это "взгляд из ЧКА".