Информационная безопасность ваших мозгов )
Вообще, грубо говоря, есть два вида информации: одну нужно искать самому, другую нашли за тебя.
Оба вида воспринимаются субъективно по понятным причинам. Каждый человек видит в этих данных
совершенно противоположные вещи. Это их общее свойство.
С другой стороны, в этих двух видах есть очень весомые различия. Абстрагируясь от субъективного восприятия
любого вида информации, можно сказать следующее.
Информация первого вида, на мой взгляд, заведомо более достоверна, многогранна (повторюсь, она сейчас избавлена
от оценочных суждений - плохо это для ищущего или хорошо) .
Любая вещь тем ценнее, когда приобретаешь ее путем напряженной работы. Попутно осмысливая все этапы
овладевания предметом. Кроме того, поиск информации осуществляется через
многие источники: официальные сайты, СМИ, исторические документы и т.п., собственные наблюдения и опросы.
Таким образом, нужно потрудиться, чтобы такую инфу достать, и, чаще всего, это будет интересно с точки зрения развенчания всяких мифов (первое, что приходит в голову, - ненависть русских к украинцам, и наоборот. Хотя я не проверял ;))
Информация второго вида появляется у вас в новостных лентах, будь то соцсети вроде FaceBook, VKontakte, новостные порталы, информагентства и т.п. За вас уже нашли, репостнули, размножили. Учитывая легко наблюдаемые особенности человеческой психики, эта информация очень низкого сорта. Во всяком случае, её гораздо больше, чем публикуется в более-менее авторитетных изданиях. Человеку свойственно интересоваться всякой чернухой и чепухой, ИМХО.
Когда я читаю новостную ленту ВК (и ФБ), а через паблики - и новости всяких саратовских СМИ, я удивляюсь, какую бесхитростную хрень до меня доносят. Шлак!
Написать это меня натолкнула мысль про следующие публикации.
Первая - это репост ВКонтакте про ГД. Оговорюсь, по субъективным ощущениям, нет оснований не доверять автору этих строк. Насколько информация смешна, настолько правдива, и в абсурд, творящийся в ГД, верится легко.
Вторая - новость про депутата ГД от нашей области, который внес законопроект (или пока просто предложил, не помню) о переименовании г. Пугачев в г. Николаевск. Возможно, Ищенко и другие законопроекты вносит на обсуждение, полезные, оптимизаторские. Но вот проинформировать нас сочли нужным именно об этой инициативе.
ЕжуЛюбому сведущему человеку понятно, о чем были комментарии к этой новости - всё свелось к недавнему бунту.
В связи с этим возникает еще один вопрос. О работе журналистов/корреспондентов. У меня складывается мнение, что это не работа, а х**ня на палочке. Именно в тот момент, когда читаю новости такого рода. Сложно, конечно, отделить зерна от плевел. По моей классификации так или иначе все пишут х**ню :)
Остается только догадываться, к чему ведет такая позиция людей, призванных информировать общество. Ну, как я уже сказал, информацию лучше искать самому.
З.Ы. Вспомнилось. Одна из интерпретаций закона Мерфи: чем дальше произошла катастрофа, тем большее количество жертв нужно указать, чтобы новость заинтересовала.
Оба вида воспринимаются субъективно по понятным причинам. Каждый человек видит в этих данных
совершенно противоположные вещи. Это их общее свойство.
С другой стороны, в этих двух видах есть очень весомые различия. Абстрагируясь от субъективного восприятия
любого вида информации, можно сказать следующее.
Информация первого вида, на мой взгляд, заведомо более достоверна, многогранна (повторюсь, она сейчас избавлена
от оценочных суждений - плохо это для ищущего или хорошо) .
Любая вещь тем ценнее, когда приобретаешь ее путем напряженной работы. Попутно осмысливая все этапы
овладевания предметом. Кроме того, поиск информации осуществляется через
многие источники: официальные сайты, СМИ, исторические документы и т.п., собственные наблюдения и опросы.
Таким образом, нужно потрудиться, чтобы такую инфу достать, и, чаще всего, это будет интересно с точки зрения развенчания всяких мифов (первое, что приходит в голову, - ненависть русских к украинцам, и наоборот. Хотя я не проверял ;))
Информация второго вида появляется у вас в новостных лентах, будь то соцсети вроде FaceBook, VKontakte, новостные порталы, информагентства и т.п. За вас уже нашли, репостнули, размножили. Учитывая легко наблюдаемые особенности человеческой психики, эта информация очень низкого сорта. Во всяком случае, её гораздо больше, чем публикуется в более-менее авторитетных изданиях. Человеку свойственно интересоваться всякой чернухой и чепухой, ИМХО.
Когда я читаю новостную ленту ВК (и ФБ), а через паблики - и новости всяких саратовских СМИ, я удивляюсь, какую бесхитростную хрень до меня доносят. Шлак!
Написать это меня натолкнула мысль про следующие публикации.
Первая - это репост ВКонтакте про ГД. Оговорюсь, по субъективным ощущениям, нет оснований не доверять автору этих строк. Насколько информация смешна, настолько правдива, и в абсурд, творящийся в ГД, верится легко.
Вторая - новость про депутата ГД от нашей области, который внес законопроект (или пока просто предложил, не помню) о переименовании г. Пугачев в г. Николаевск. Возможно, Ищенко и другие законопроекты вносит на обсуждение, полезные, оптимизаторские. Но вот проинформировать нас сочли нужным именно об этой инициативе.
ЕжуЛюбому сведущему человеку понятно, о чем были комментарии к этой новости - всё свелось к недавнему бунту.
В связи с этим возникает еще один вопрос. О работе журналистов/корреспондентов. У меня складывается мнение, что это не работа, а х**ня на палочке. Именно в тот момент, когда читаю новости такого рода. Сложно, конечно, отделить зерна от плевел. По моей классификации так или иначе все пишут х**ню :)
Остается только догадываться, к чему ведет такая позиция людей, призванных информировать общество. Ну, как я уже сказал, информацию лучше искать самому.
З.Ы. Вспомнилось. Одна из интерпретаций закона Мерфи: чем дальше произошла катастрофа, тем большее количество жертв нужно указать, чтобы новость заинтересовала.