Больше, чем красивое письмо

[_om_]

«Каллиграфия же свидетельствует о конкретном обществе, это свидетельство о совокупности его культурного и исторического наследия. Каллиграфия больше, чем красивое письмо. Она является результатом взаимодействия нескольких основных элементов: отношение общества к письму; важность и функция текста; определенные, часто на математической основе,

Comments

[maestus]

Сегодня открыл ленту и испугался... Я думал, дискуссия тогда прекратилась, а она, оказывается, только набирала обороты:)

Я особо не привязывался к слову "определение" (уверен, и Олег в ответном комментарии - тоже, мы друг друга поняли). В других комментариях я называю фрагмент "словами", "пассажем из книги", "авторским определением" и т.д. Просто из-за того, что комментариев на тот момент почти не было, оно, видимо, бросилось в глаза, и его подхватили.

Это не строгое определение, конечно, но, вообще, его вполне можно отнести к неявному, если уж въедаться. Рассуждая в этом отрывке о феномене каллиграфии, автор так или иначе, через контексты, задает дефиницию явления. И именно через эту призму авторского взгляда на каллиграфию читателю и предлагается раскрывать остальной смысл книги.

Мне кажется, в этой дискуссии отошли немного от сути поста. Суть проста, как я ее вижу: Олегу попался отрывок в книге, он увидел в нем смысл и глубину, поделился. Дальше все очень просто: кто-то волен согласиться полностью со смыслом этих слов, кто-то - частично, а кто-то и вовсе ничего не разглядит, пройдет мимо. Это абсолютно нормально. Но разбирать по косточкам чьи-то личные ассоциации от этого текста, по-моему, нелепо.

[_om_]

Спасибо за ясность взгляда, Дмитрий!

Меня слово «определение» совсем не смущает. Определение определению рознь. Если Альбертина в своей книге (насколько я уловил из поверхностного ознакомления) главным образом рассуждает об историческом и социальном контексте, то соответственно эти мысли попали и в её определение/предисловие. Если Ханса-Йоахима Бургерта каллиграфия интересует как создание двумерных форм, то он и определяет её через это в первой части своей книги. Если кто-то будет писать о технической стороне каллиграфии, то в определение попадут слова о штрихах, движениях и пр.

Вероятно, что энциклопедическое/словарное определение должно как-то обобщать все эти подходы. Однако в Британской энциклопедии читаем, например, следущее.

Calligraphy, the art of beautiful handwriting. The term may derive from the Greek words for “beauty” (kallos) and “to write” (graphein). It implies a sure knowledge of the correct form of letters-i.e., the conventional signs by which language can be communicated-and the skill to make them with such ordering of the various parts and harmony of proportions that the experienced, knowledgeable eye will recognize such composition as a work of art. Calligraphic work, as art, need not be legible in the usual sense of the word.

Хорошо. Но, кажется, неполно.

Разница же в восприятии обусловлена тем, что, как и авторы книг, каждый из нас в своей работе делает акцент на какой-то одной стороне явления, а в итоге получается, что и занимаемся мы разными проблемами и делами, хотя и одинаково именуем это «каллиграфией».

[maestus]

Очень хорошее резюме, полностью согласен! Меня тоже в данном случае не смущает слово "определение", тем более в неявном виде дефиниция точно присутствует.

А разница в восприятии как этого понятия, так и любого другого, неизбежна. Ведь абсолютно любое определение - энциклопедическое или более неформальное, как в этом случае, - это некая условность, конвенция. Плюс мы все разные: наши интересы, образование, социально-экономическая и политическая обстановка, в которой мы живем, наше воспитание, багаж знаний, жизненный опыт, настроение и т.д. - все это задает разное прочтение смыслов. Но это и не страшно, скорее очень интересно: при желании мы всегда способны найти общее.

Будем считать, что это хэппи-энд:)