...
"Его глазки голубые будет курица клевать" (Н.О.)
Вот вы говорите "самоубийство Есенина", "перевал Дятлова"... Я сейчас привел этот автограф Мандельштама в доказательство, что "тараканьи смеются глазища" (а не "усища"), так меня на смех подняли.
Один комментатор сказал, "вы еще фото чистосердечного признания приведите" и разразился смайликами, а девушка, дипломированный литературовед из РГГУ (!), объяснила, что это явная описка автора и нам виднее как надо читать его стихи.
Цитата:
"усища тараканьи бывают, а глазища - не бывают, глазища совиные могут быть, в метафоре нет никакого смысла".
Я зачем-то рассказал литературоведу, что т̶а̶р̶а̶к̶а̶н̶ ̶б̶е̶з̶ ̶н̶о̶г̶ ̶н̶е̶ ̶с̶л̶ы̶ш̶и̶т̶ у таракана есть глаза (литературовед не обязан знать естественные науки), и вообще смеяться глаза могут скорее чем усы...
А вы говорите "Miръ" или "Миръ" у Толстого", "Навальный как возможный агент Кремля" и "Пол Маккартни умер, но жив".
Эти дискуссии не закончатся никогда. Потому что определенному типу людей. Ничего. Доказать. Нельзя. У них уже есть мнение. И они вертели на нем вас вместе с любыми фактами и доводами здравого смысла.
