про игры, крепости и "читерство"
Был у меня в выходные один разговор о читерстве на полигонных ролевых играх.
Появилось несколько вопросов.
Рассмотрим ситуацию:
Локация. В локации полторы девы, все остальное население ушло на фронт. Под порывом ветра падает опора к которой крепится ткань обозначающая стену (по правилам ткань - просто ткань для обозначения места и невыносную стену можно моделировать даже веревкой, даже мелком начертить). Тут приходят большие и злые враги и начинают ломится в ворота. Девы решают, ткань на место не вешать пока (потому что имеют мнение, что не "злодеи по жизни" враги - не будут пользоваться пожизненной дыркой) и бегут тыкать во вражин копиями со стены.
Вопрос:
Имело ли место со стороны дев читтерство, если известно, что вражины - игротехники?
Дано как норма на РИ:
1) Игроки локации едут на свобдную ролевую игру и знают что их враги свободная комада невменяемых бронемишек, строят "крепость по жизни", такую, что взять ее можно только при помощи бульдозера (и то вряд ли, ибо построились на обрыве) играют, не боятся штурма. То есть боятся, но в меру.
2). Игроки едут на мистериальную игру. Знают что враг мастерский и всерьез их воевать никто не придет. Строят крепость - три жердины, две хворостины. Играют. Ничего не боятся.
Условия задачи:
Команда едет на игру со свободным сюжетом, но игротехническими врагами. Строит крепость ту, которую способна выстроить - обычная крепость, веревки, ворота (как вариант крепость не успевают достроить по бытовым\климатическим\внешнеэкономическим\любым другим причинам - строят по игре, но сюжет это допускает), полагая, что игротехники не придут выносить их в первый час рискуя испортить игру вообще и, в частности, одной из команд.
Вопрос:
Является ли читерством поведение команды в последнем случае?
Логическое обоснование ответа приветствуется. :)
И главный вопрос:
Почему вера в то, что окружающие люди не козлы и не будут пользоваться пожизненными (!!!) трудностями в игровых(!) целях это читерство? :)