(no subject)
Я тоже хочу написать про образование. А то в последнее время все пишут и пишут про школьное образование, и про то, как его хотят сделать платным и вообще, какое оно стало ужасное и уже почти всех оболванило, а в будущем оболванит уже совсем всех детей, которые вырастут дебилами.
А я считаю, что все в порядке, ничего ужасного не происходит и процесс вполне адекватен развитию общества.
Как раз недавно я выпивал с одним товарищем, который представляет собой широко распространенный сегодня смешанный тип "имперско-советско-русского" патриота (ну легко себе представить: эстонцы и поляки должны вспомнить, чем пахнет русский танк, пиндосы - жирные и тупые, в советское время нашу страну уважали, а сталин отобрал у людей соху и всучил ядерную бомбу). Естественно, образование в советское время, "которое мы с тобой получили", было прекрасным, а нынче -тьфу, смех один.
Я, правда, школьное образование получал уже в 90-е годы. То есть оно уже, наверное, не совсем советское. Можно, конечно, возразить, что учителя-то и программы остались же еще советские! Но тут не вполне срастается, т.к. моя сестра, которая училась в той же самой школе ровно у тех же самых учителей и по той же программе и учебникам, но на семь лет позже, с трудом представляет, что вокруг чего вращается - Земля или Солнце, что больше - молекула или атом, а познания в истории сводятся к тому, что кружок декабристов "Зеленая лампа" перед Великой Отечественной замышлял выдвинуть Ленина в президенты. Среди подруг она, кстати, самой умной еще считается. Так что, наверное, дело в чем-то другом.
Основная претензия собеседника сводилась к тому, что сейчас выпускники школ совершенно не умеют ни считать, ни писать, а все узнают в интернете и считают на калькуляторе. Значит, мол, они идиоты, которые в жизни соображать не способны. А те, кто сейчас что-то еще изобретает и делает - это все предыдущее поколение, "совецкое", нынешние же только кнопочки нажимать умеют, "Яндексом" пользуются, но изобрести "Яндекс" не могут.
Я такую претензию не очень понимаю. Во-первых, человечество для того и изобретало интернет и калькуляторы, чтобы на них считать и узнавать информацию. Изобрели - считалось вроде хорошо, а теперь значит плохо. Что ли, взад разызобретать теперь? Ничего в этом странного нет. Собственно, смысл научно-технического прогресса не в том же, чтобы группа яйцеголовых потешила свое ЧСВ, а в том, чтобы как-то облегчить и улучшить жизнь людей. Вот и улучшили. Для этого же все и затевалось, разве нет? Во-вторых, инструментарий развивается постоянно, и люди всегда пользуются тем инструментарием, который у них есть. Я, к примеру, - как и мой собеседник, - интернетом в школе действительно не пользовались. Но пользовался энциклопедиями и словарями. По-моему, это не принципиально отличается от интернета. Я ведь эти энциклопедии тоже не сам писал (да и щас не напишу), и пользовался ими точно так же, как сейчас интернетом - залез, взял нужную инфу, использовал. У моего отца, к примеру, дома энциклопедий не было, и он должен был ходить в библиотеку. Дед не имел даже постоянного доступа в библиотеку. Прадед, подозреваю, про энциклопедию только слыхал. И так далее.
В-третьих, навыки людей постоянно меняются, ненужные пропадают, нужные появляются. Сегодня мы умеем шариться в сети, но не умеем, например, печь хлеб и запрягать лошадь. А еще сто лет назад это были весьма актуальные умения. И думается, наши предки точно так же возмутились бы нами - дескать, молодежь ни прясть, ни ткать не умеет, а в магазине готовую одежду покупает, что же из них вырастет?! Почему-то считается нормальным, когда нам, чтобы добыть воды, не надо идти с ведром к колодцу, а достаточно повернуть кран. А чтобы добыть молоко, не надо доить корову, а достаточно завернуть в магазин по пути. И считается почему-то ненормальным, когда нам, чтобы получить информацию, не надо пилить в библиотеку и переписывать вручную страницы, а достаточно нажать несколько кнопок. По-моему, разницы нет, и ничего тут ужасного тем более нет. Я уже не говорю об автомобиле, паровозе, самолете. Отменить их, что ли?
Есть еще такое соображение, что раньше-то в школах давали полный комплекс знаний по всем отраслям, а теперь хотят готовить узконаправленных специалистов, а не широко образованных людей. Это, я считаю, тоже нормально. Точнее, это адекватно развитию общества и современному его состоянию (нормально или нет - это все равно, что спорить, нормально или нет в марте носить теплые вещи, если на дворе по календарю уже весна. Если холодно, то и адекватно, не плохо и не хорошо). Сто лет назад, скажем, образованный человек должен был иметь представление о том, что Земля имеет форму шара и это уже было круто. Еще полагалось знать пару иностранных языков, прочесть несколько философских трудов и десяток художественных произведений. Я чуть утрирую, конечно, но немного - уровень знаний у человечества был гораздо ниже, чем сейчас (зайдите в книжный магазин - представьте, что вам необходимо прочесть это все). Даже не надо было знать, что такое электричество, и как устроен двигатель внутреннего сгорания. Девятиклассник сегодня знает о мире больше, чем Аристотель. Это, конечно, не делает всех аристотелями, но говорит нам о том, что знаний сейчас в мире столько, что представление о том, что образованный человек - это тот, кто знает все обо всем, устарело. Не впихнуть уже все в одну голову (сами-то припомните, много ли вы запомнили из школьных курсов биологии/химии/алгебры/литературы - того, что не относится к тому, чем вы заниматесь?).
Насчет необходимого минимального уровня - это большой вопрос, что считать таким уровнем. Пушкин не знал, что такое электричество и даже - о ужас! - не читал Толстого и Достоевского. И ничего, считался образованным, культурным человеком.
К тому же количество сфер приложения усилий в жизни, направлений в науке, специальностей и профессий сегодня значительно выросло. А главное - благодаря научно-техническому прогрессу они требуют гораздо большего уровня обучения! Сто лет назад, скажем, можно было закончить ремесленное училище, получить какие-то общие представления и пойти работать там скорняком или литейщиком, или вагоновожатым (я много читал "производственных романов" советского периода - примерно так там все и описывается). А вот работать на станках с ЧПУ - это надо уже довольно серьезно учиться. И даже чтобы работать механиком - надо учиться гораздо серьезнее, чем раньше. И надо уже в раннем возрасте на чем-то останавливаться. В высшем образовании это еще нагляднее - раньше студенты были такими вольными ротозеями с "общегуманитарным образованием". А мы свой выбор уже делали еще в школе, правда ведь? Ибо если одновременно все предметы в старших классах штудировать, то можно в итоге никуда не успеть. Да и зачем? пригодится-то только одно направление. И вряд ли математики читали труды философов, а социологи - исследования по квантовой физике, так ведь? Следующее поколение просто делает выбор еще раньше и еще точнее.
Короче (кто дочитал до этого места, тот герой), не надо гнать на современную молодежь. Она не тупее и не дурнее нас, так же как мы не тупее и не дурнее предыдущего поколения. Просто они соответствуют своему времени, как любое поколение. Есть и молодые ученые, и студенты-программисты вот всякие международные чемпионаты выигрывают, и книги пишут (кто плохие, а кто и хорошие). И политически развитые юноши и девушки попадаются. Думается, просто соотношение глупых и умных - оно примерно одинаковое всегда. А чтобы вернуть "благословенные времена", надо тогда прогресс отменять, да.
И на образование гнать тоже не надо. Учить надо тому, что соответствует окружающей действительности.
Но попиздеть на тему того, что раньше снег был белей, и водка слаще, не возбраняется, конечно.
А я считаю, что все в порядке, ничего ужасного не происходит и процесс вполне адекватен развитию общества.
Как раз недавно я выпивал с одним товарищем, который представляет собой широко распространенный сегодня смешанный тип "имперско-советско-русского" патриота (ну легко себе представить: эстонцы и поляки должны вспомнить, чем пахнет русский танк, пиндосы - жирные и тупые, в советское время нашу страну уважали, а сталин отобрал у людей соху и всучил ядерную бомбу). Естественно, образование в советское время, "которое мы с тобой получили", было прекрасным, а нынче -тьфу, смех один.
Я, правда, школьное образование получал уже в 90-е годы. То есть оно уже, наверное, не совсем советское. Можно, конечно, возразить, что учителя-то и программы остались же еще советские! Но тут не вполне срастается, т.к. моя сестра, которая училась в той же самой школе ровно у тех же самых учителей и по той же программе и учебникам, но на семь лет позже, с трудом представляет, что вокруг чего вращается - Земля или Солнце, что больше - молекула или атом, а познания в истории сводятся к тому, что кружок декабристов "Зеленая лампа" перед Великой Отечественной замышлял выдвинуть Ленина в президенты. Среди подруг она, кстати, самой умной еще считается. Так что, наверное, дело в чем-то другом.
Основная претензия собеседника сводилась к тому, что сейчас выпускники школ совершенно не умеют ни считать, ни писать, а все узнают в интернете и считают на калькуляторе. Значит, мол, они идиоты, которые в жизни соображать не способны. А те, кто сейчас что-то еще изобретает и делает - это все предыдущее поколение, "совецкое", нынешние же только кнопочки нажимать умеют, "Яндексом" пользуются, но изобрести "Яндекс" не могут.
Я такую претензию не очень понимаю. Во-первых, человечество для того и изобретало интернет и калькуляторы, чтобы на них считать и узнавать информацию. Изобрели - считалось вроде хорошо, а теперь значит плохо. Что ли, взад разызобретать теперь? Ничего в этом странного нет. Собственно, смысл научно-технического прогресса не в том же, чтобы группа яйцеголовых потешила свое ЧСВ, а в том, чтобы как-то облегчить и улучшить жизнь людей. Вот и улучшили. Для этого же все и затевалось, разве нет? Во-вторых, инструментарий развивается постоянно, и люди всегда пользуются тем инструментарием, который у них есть. Я, к примеру, - как и мой собеседник, - интернетом в школе действительно не пользовались. Но пользовался энциклопедиями и словарями. По-моему, это не принципиально отличается от интернета. Я ведь эти энциклопедии тоже не сам писал (да и щас не напишу), и пользовался ими точно так же, как сейчас интернетом - залез, взял нужную инфу, использовал. У моего отца, к примеру, дома энциклопедий не было, и он должен был ходить в библиотеку. Дед не имел даже постоянного доступа в библиотеку. Прадед, подозреваю, про энциклопедию только слыхал. И так далее.
В-третьих, навыки людей постоянно меняются, ненужные пропадают, нужные появляются. Сегодня мы умеем шариться в сети, но не умеем, например, печь хлеб и запрягать лошадь. А еще сто лет назад это были весьма актуальные умения. И думается, наши предки точно так же возмутились бы нами - дескать, молодежь ни прясть, ни ткать не умеет, а в магазине готовую одежду покупает, что же из них вырастет?! Почему-то считается нормальным, когда нам, чтобы добыть воды, не надо идти с ведром к колодцу, а достаточно повернуть кран. А чтобы добыть молоко, не надо доить корову, а достаточно завернуть в магазин по пути. И считается почему-то ненормальным, когда нам, чтобы получить информацию, не надо пилить в библиотеку и переписывать вручную страницы, а достаточно нажать несколько кнопок. По-моему, разницы нет, и ничего тут ужасного тем более нет. Я уже не говорю об автомобиле, паровозе, самолете. Отменить их, что ли?
Есть еще такое соображение, что раньше-то в школах давали полный комплекс знаний по всем отраслям, а теперь хотят готовить узконаправленных специалистов, а не широко образованных людей. Это, я считаю, тоже нормально. Точнее, это адекватно развитию общества и современному его состоянию (нормально или нет - это все равно, что спорить, нормально или нет в марте носить теплые вещи, если на дворе по календарю уже весна. Если холодно, то и адекватно, не плохо и не хорошо). Сто лет назад, скажем, образованный человек должен был иметь представление о том, что Земля имеет форму шара и это уже было круто. Еще полагалось знать пару иностранных языков, прочесть несколько философских трудов и десяток художественных произведений. Я чуть утрирую, конечно, но немного - уровень знаний у человечества был гораздо ниже, чем сейчас (зайдите в книжный магазин - представьте, что вам необходимо прочесть это все). Даже не надо было знать, что такое электричество, и как устроен двигатель внутреннего сгорания. Девятиклассник сегодня знает о мире больше, чем Аристотель. Это, конечно, не делает всех аристотелями, но говорит нам о том, что знаний сейчас в мире столько, что представление о том, что образованный человек - это тот, кто знает все обо всем, устарело. Не впихнуть уже все в одну голову (сами-то припомните, много ли вы запомнили из школьных курсов биологии/химии/алгебры/литературы - того, что не относится к тому, чем вы заниматесь?).
Насчет необходимого минимального уровня - это большой вопрос, что считать таким уровнем. Пушкин не знал, что такое электричество и даже - о ужас! - не читал Толстого и Достоевского. И ничего, считался образованным, культурным человеком.
К тому же количество сфер приложения усилий в жизни, направлений в науке, специальностей и профессий сегодня значительно выросло. А главное - благодаря научно-техническому прогрессу они требуют гораздо большего уровня обучения! Сто лет назад, скажем, можно было закончить ремесленное училище, получить какие-то общие представления и пойти работать там скорняком или литейщиком, или вагоновожатым (я много читал "производственных романов" советского периода - примерно так там все и описывается). А вот работать на станках с ЧПУ - это надо уже довольно серьезно учиться. И даже чтобы работать механиком - надо учиться гораздо серьезнее, чем раньше. И надо уже в раннем возрасте на чем-то останавливаться. В высшем образовании это еще нагляднее - раньше студенты были такими вольными ротозеями с "общегуманитарным образованием". А мы свой выбор уже делали еще в школе, правда ведь? Ибо если одновременно все предметы в старших классах штудировать, то можно в итоге никуда не успеть. Да и зачем? пригодится-то только одно направление. И вряд ли математики читали труды философов, а социологи - исследования по квантовой физике, так ведь? Следующее поколение просто делает выбор еще раньше и еще точнее.
Короче (кто дочитал до этого места, тот герой), не надо гнать на современную молодежь. Она не тупее и не дурнее нас, так же как мы не тупее и не дурнее предыдущего поколения. Просто они соответствуют своему времени, как любое поколение. Есть и молодые ученые, и студенты-программисты вот всякие международные чемпионаты выигрывают, и книги пишут (кто плохие, а кто и хорошие). И политически развитые юноши и девушки попадаются. Думается, просто соотношение глупых и умных - оно примерно одинаковое всегда. А чтобы вернуть "благословенные времена", надо тогда прогресс отменять, да.
И на образование гнать тоже не надо. Учить надо тому, что соответствует окружающей действительности.
Но попиздеть на тему того, что раньше снег был белей, и водка слаще, не возбраняется, конечно.