Развлечения.
Originally posted by krasnoshapka at Развлечения.
Чувак купил китайский автомобиль и в течении одной недели 3 раза притаскивал его в салон на лямке, т.к. автомобиль напрочь отказывался заводиться. В последний раз его терпенье лопнуло и потребовал возврата денег, хорошо ума хватило оформить претензию в письменном виде. Деньги вернули, но с просрочкой в 11 дней и я впендюрил автосалону иск по неустойке на 58 000.
От ответчика пришли две девочки, процесс перестал быть скучным, т.к. я решил поиздеваться над ними. Они не признавали исковые требования, мол товар был качественный, деньги мы вернули по доброте душевной и в качестве доказательств качества товара притащили своего инженера по гарантии.
Выводы инженера заключались в том, что водитель мудак и не умеет заводить автомобиль, типа свечи залило. Мудак с 5 летним водительским стражем сидел в зале суда, слушал и охреневал от происходящего.
Поскольку доказать качество товара обязан продавец и не свидетельскими показаниями, а экспертизой, я понимал, что показания инженера ни о чем, но было же скучно...
- Как Вы определили залив свечей?
- По характерному запаху бензина.
- Сколько в автомобиле свечей?
- 4.
- Вы их все нюхали?
- Да.
- Вы один их нюхали?
- Нет вместе с мастером.
- Вы составили акт после того, как нанюхались бензина?
- Да.
- Вопросов больше нет.
В прениях обратил внимание суда, что свидетель является заинтересованным лицом и как сам пояснил суду, акт составлял в состоянии токсического опьянения.
Судья ушла в совещательную комнату утирая слезы от смеха и через 15 минут удовлетворила требования.
Чувак купил китайский автомобиль и в течении одной недели 3 раза притаскивал его в салон на лямке, т.к. автомобиль напрочь отказывался заводиться. В последний раз его терпенье лопнуло и потребовал возврата денег, хорошо ума хватило оформить претензию в письменном виде. Деньги вернули, но с просрочкой в 11 дней и я впендюрил автосалону иск по неустойке на 58 000.
От ответчика пришли две девочки, процесс перестал быть скучным, т.к. я решил поиздеваться над ними. Они не признавали исковые требования, мол товар был качественный, деньги мы вернули по доброте душевной и в качестве доказательств качества товара притащили своего инженера по гарантии.
Выводы инженера заключались в том, что водитель мудак и не умеет заводить автомобиль, типа свечи залило. Мудак с 5 летним водительским стражем сидел в зале суда, слушал и охреневал от происходящего.
Поскольку доказать качество товара обязан продавец и не свидетельскими показаниями, а экспертизой, я понимал, что показания инженера ни о чем, но было же скучно...
- Как Вы определили залив свечей?
- По характерному запаху бензина.
- Сколько в автомобиле свечей?
- 4.
- Вы их все нюхали?
- Да.
- Вы один их нюхали?
- Нет вместе с мастером.
- Вы составили акт после того, как нанюхались бензина?
- Да.
- Вопросов больше нет.
В прениях обратил внимание суда, что свидетель является заинтересованным лицом и как сам пояснил суду, акт составлял в состоянии токсического опьянения.
Судья ушла в совещательную комнату утирая слезы от смеха и через 15 минут удовлетворила требования.