Про биологизацию человека
Читаю "Дневник писателя" Достоевского. Он рассуждает о ситуации с судом присяжных после отмены крепостного права, когда в состав заседателей стали входить мужики, которые принялись всех подряд миловать. По Достоевскому - у них совершенно особая мотивация , отличная от той, которая характерна для "добреньких" либералов , склонных оправдывать любое преступление тем, что , мол, преступника "среда заела". Я сфотографировал страницу с рассуждением Достоевского по этому поводу . От себя добавлю, , что спустя 150 лет к идее "тлетворной среды", отменяющей понятие "преступления" как таковое , тихонько , бочком , на цыпочках подходят т.н. новые атеисты вроде Докинза. Потому что, если нет души, а любовь - это гормоны, железы , кишки и максимум - социальные установки , появившиеся в результате работы эволюции, инстинктов и надпочечников , то и преступления нет. Как можно судить , например, педофила, если его организм так устроен , что половое влечение он испытывает только к детям? А психопат не может не избить вас на улице, потому что у него специфическая нервная система, возможно, ему нужно выписать валерьянку , но судить его нельзя. За что ? Окно Овертона в этой области медленно со скрипом открывается и скоро уже окончательно распахнется настежь. При этом, самое интересное , что если признать отсутствие в человеке свободы воли , поскольку все действия детерминированы и связаны с кишками, психикой, "средой" и пр., то выходит что Докинз прав, поскольку логичен, а педофилов, убийц, воров и прочих судить нельзя. И как, всё-таки прекрасно, что Докинз не прав, а Достоевский прав. И душа, и Бог есть, и выбор есть.
не мое, но согласен на 1000%!
Есть матмодель!
А есть отЭцмодель!