Римские каникулы. День первый.
Долго медлила с отчетом по Риму, потому что никакие слова неспособны передать те ощущения и то состояние, которое довелось испытать в этом городе. Наружу рвется лишь истерически-восторженный писк, невнятные междометия, незаконченные обрывки фраз, сминаемые лавиной оттесняющих друг друга впечатлений… И это учитывая, с какой опаской я ехала в Рим, ( Read more... )
Гы :)
Да, это, конечно же, не лучший вид на Рим - всего лишь небрежно выкусанный откуда придется его ошметочек, первое, что попалось под руку - но он почему-то поражает в самое сердце.
Мне кажетс, вся Италья это что-то, что с unbelievable легкостью поражает тебя в самое сердце. Вот совершенно для этого не стараясь.
Уф, мне кажется, это ужасно трудно такой город охватить хоть чуть-чуть за 1-2 дня. Я так понимаю, там нет четко выраженного исторического центра, в котором все сосредоточено? И поэтому обойти за день даже самое основное не удастся никак?
2-3 Караваджо видела как раз в Национальной галерее Лондона. А чем он вам так к сердцу глубоко пришелся? Мне вот, стыдно даже признаться, больше всех в Галерее к сердцу пришелся Боттичелли :) Хотя, мне кажется, он даже для своего времени был попсой (может и ошибаюсь), но зато какой талантливой (точно не ошибаюсь) :) В его "Мистическое рождество" минут 5 вглядывалась (что небывало долгий отрезок времени для стемящегося обойти всю галерею :) И еще "Марс и Венера" его была весьма эротична :)
Reply
Ехать же туда с дерзкими намерениями осмотреть все в пределах двух-трех дней, да даже и недели - авантюра, заведомо обреченная на крах-)
Но за два дня мы увидели столько, что нам хватило с головой. У меня вообще после Рима было ощущение, что больше впечатлений, чем я уже получила, во мне просто не поместится - возникнет тот самый "синдром Стендаля"-) Хотелось просто ехать домой и переваривать...
Насчет Караваджо - я вроде не писала, что он мне пришелся по сердцу, тем более глубоко-) Более того, сочетание беготни за достопримечательностями с посещениями художественных выставок я считаю моветоном. На посещение выставки надо настраиваться, много читать перед этим, смотреть, изучать историю... Выделять для этого побольше времени, а не прикидывать мысленно, куда ты еще можешь успеть попасть... Духовная пища, полученная таким образом, гораздо хуже усваивается. Однако, если отбросить все вышесказанное, то Караваджо мне действительно понравился, как понравился бы любой художник, о котором ты перед этим получил достаточно информации. На тематической выставке для этого были все возможности-) От Ботичелли (равно как и от других мастеров предшествующей эпохи) его отличает очень реалистичная, порой даже натуралистичная манера изображения человека, чувственность и непревзойденное мастерство в передаче оттенков кожи и игры света и тени(в этом он был новатором для своего времени, да, впрочем, с ним и впоследствии мало кто мог сравниться). Ну и вообще, помимо резвычайно живого и достоверного изображения своих современников самого разного и зачастую плебейского пошиба - музыкантов, куртизанок, шулеров, гадалок и пр. он спустил библейские легенды с небес на землю, приблизил их к зрителю - его святые и апостолы выглядят так, что кажется будто еще чуть-чуть, и они заговорят, их лица очень живы и полны самых разнообразных эмоций - а ведь этим полотнам уже четыреста лет! Очень интересно, кстати, рассматривать картины, попутно узнавая, каким образом они создавались - например, Юдифь, отрезающая голову Олоферну в одноименной картине, списана с проститутки, с которой в то время путался автор картины-) А юный Исаак в "Жертвоприношении Авраама", "Амур-победитель" и (ой хоть бы не ошибиться) "Юный Иоанн-креститель" - один и тот же мальчик. Однако насколько разное у них у всех выражение лица! "Корзинку с фруктами" я бы вообще повесила у себя дома - настолько реалистично выглядят фрукты, причем они настолько спелые, что некоторые даже чуть-чуть тронутые гниением. Расцвет и увядание, скоротечность жизни. Очень символично.
Reply
Reply
Про Караваджо. После выставки импрессионистов в Вене мне подумалось, что этот формат более подходит для краткосрочных визитеров. Роскошь часами стоять у какой-нибудь "Тайной вечери" мало кто из нас может себе позволить, а если таких "вечерь" десятки, то общее впечатление просто смазывается - наступает предел чувствительности, больше в голову просто ничего не лезет и ты тупо проходишь мимо того, что заслуживает, как минимум, вдумчивого созерцания. Кроме того, на выставках обычно у каждой картины висит краткая справка по истории ее создания, персонажам и т.д., что немаловажно для ее понимания.
После Рима мы, правда, нарушили это правило. Музеи Ватикана, галереи Уфицци и Академии во Флоренции и Академии в Венеции - это как раз ковровые бомбардировки, а не точечные удары. Во Флоренции вообще за один день три с половиной музея покрыли, при том что сам город - один сплошной музей.
В целом, я не могу однозначно сказать, какой стратегии следовать в будущем. На выставке Караваджо было так многолюдно, что порой приходилось ждать, чтобы подойти к какой-нибудь картине. А в последний день в Риме мы гуляли у дворца Барберини, зашли туда (чтобы сходить в туалет) - и там было пусто, как в нашем Художественном. При этом в коллекции музея всяких рембрандтов-веласкесов - как дров под костром Джордано Бруно.
Ну а если подбить итоги по линии "культур-мультур", то больше всего понравилось в венецианской Академии. Там всемирно известных шедевров практически нет, то зато чудесно просматривается история развития классической живописи - наглядно видно, как из плоских, статичных полотен средневековья и раннего Возрождения постепенно вырастают цвет, форма, объем и перспектива. Да и лавочки там удобные посреди залов стоят. Такой 4D зал получается: ты сидишь в центре, а вокруг и сверху (на потолке тоже) - другой мир.
Reply
Наверное, с Римом то же самое...
В целом, я не могу однозначно сказать, какой стратегии следовать в будущем.
По ситуации :)
При таком активном графике вы, главное, еще и по музеям ходить успевали.
Reply
Leave a comment