ПРОБЛЕМА НЕ В ТОМ, что вируса нетemdroneNovember 17 2020, 15:04:20 UTC
Проблема не в том, что вируса нет. Он существует.
Проблема в том, как ложными тестами на пустом месте, т.е. из здоровых, создают псевдо-эпидемию, под предлогом которой далее уничтожают промышленность, образование и медицину -- по приказу ведущих ростовщиков мира, жидов-банкиров.
Война ведётся против всех стран мира одновременно. Конкретные действия исполняются холуями жидов во всех странах, на своих постах и позициях, кто где может.
===========================
В другом обсуждении отвечая на цитату из официальной статьи: например, в настоящее время проводится 1,1 миллиона тестов в неделю, из которых 99,3% отрицательные,
.. я объяснял схему обмана.
---------самоцитата----------- ВОТ В ЧЁМ ВСЯ СУТЬ:
..допустим, что ЛОЖНОположительных будет 0.5% от всех проведённых тестов. ТОГДА количество ЛОЖНОположительных будет БОЛЬШЕ чем вправду больных.
В реальности цифры 'ложноположительных' в жизни в разных местах похоже от 30% до 80% всех, записанных в больные (по разным публикациям) -- их (т.е. здоровых) естественно записывают в 'бессимптомные носители'
РРАЗ! - и вот создана легенда о КОВИДе как чуме которая повсюду, ибо фантазийные 'бессимптомные носители' невидимы как воздух, но они есть всегда и везде.
ДВА! - и здоровых ложноположительных посадилии под арест вместе с их семьями
ТРИ! - и вот уже у нас, которые запустили эту спецоперацию, управляемая кривая заболеваний для СМИ: нужно больше 'больных' - делаем больше тестов. Тесты даже 100% здорового населения всё равно дадут 0.5-1-2% ложноположительных (условно, может и больше, ПЦР тесты дрянные) - и вот у нас растёт эпидемия. Нужен спад - делаем меньше тестов
В СМИ же проблему ложноположительных не признаём, называем этоо конспирологией.
и наконец: ЧЕТЫРЕ! получаем 'пандемию' абсолютно вечную, хоть на 100 лет вперёд: -- даже при 100% здоровом от КОВИДа населении тесты всегда будут давать ложноположительных
ПЯТЬ! -- повторные тестирования 'выздоровевших' снова дадут некую долю ложноположительных - их переназываем 'повторно заразившимися', и заодно тем создадим миф о том, что к КОВИДу нет иммунитета после болезни
ПОЛУЧИЛИ: вечную во времени чуму с невидимыми носителями от которой нет иммунитета
Re: ПРОБЛЕМА НЕ В ТОМ, что вируса нетgolotap1December 2 2020, 17:53:32 UTC
На хрена все эти цифры и проценты с ПЦРом.В реанимации мест и врачей не хватает.Ковид-пневмония тока 40% и больше- билет на койку.Все остальные лечатся дома,и ждут...накроет их цитокиновый шторм или нет.Всех кто без маски ходит в Маскве будут клеймить-КД-ковид-диссидент-на лоб каленым железом.Собянин уже распорядился...Что б близко к лечебным учреждениям этих идиотов не подпускать...без них работы врачам хватает.
Re: ПРОБЛЕМА НЕ В ТОМ, что вируса нетher_shadowNovember 18 2020, 17:56:29 UTC
А, кстати, теоретически, зачем огромное? Сделали 100 тыс. тестов, 10 тыс. ложных положительных срабатываний. 10% много? Нет. Отправим эти 10.000 к больным в больничку, заразятся в процессе совместного пребывания, не обязательно короной.
Проблема в том что вы рассуждаете здравомысленно и рационально, а 85% населения и кретин Мухин в их числе - средневековые обезьяны в штанах, им плевать на любые аргументы. они либо верят либо не верят - вот и вся их логика. Вот и все соображения по поводу.
Правда в том, что русский народ ненавидит правительство Ельцина-Путина-Чубайса и что бы эта падаль не предлагала, всё будет встречено сугубо отрицательно. Отрицаем мы их, это понятно? А ты, "проблема, проблема", да нет никакой проблемы.
На самом деле там 2 цифрыemdroneNovember 18 2020, 18:28:25 UTC
На самом деле там счёт ведут 2мя разными цифрами.
(а) ложноположительных указывают от общего числа оттестированных Например, 0.5% (99.5% истинноположительных, то есть)
Т.е. проверили миллион - нашли 0.7% (см корневой комментарий) 'положительных' Одновременно мы знаем из бумажки, что миллион тестов даст 0.5% ложноположительных.
(б) И тут возникает вторая цифра: доли больных и ложных среди намерянных условноположительных
Эта вторая цифра в примере (0.7% и 0.5%) даст 5/7 ложных и 2/7 истинных больных.
По реальным медицинским отчётам из госпиталей, из идеальных изолированных сообществ, вроде авианосца США или команды и туристов в круизе доля ложных от 30 до 80 процентов (!!!)
(в) А дальше - смотри расписанный по ступеням алгоритм создания вечной невидимой 'эпидемии' от которой нет иммунитета из ничего.
Re: На самом деле там 2 цифрыbeyNovember 19 2020, 07:00:46 UTC
т.е. вы утверждаете что нас обманывают простейшей махинацией с цифрами.
1) сначала говорят что ложноположительных результатов 0,5% от числа всех оттестированных (кстати в вашем примере цифра чрезвычайно завышена, на самом деле это число значительно, на полтора порядка меньше ~0.01%)
2) а потом говорят что из оттестированых нашли ВСЕГО положительных 0,7%
3) Вуаля! 0.7%-0.5%=0.2% - реально больных, а 0.5% - ложнобольных. Т.е настоящих больных в 2-3 раза меньше чем ложнобольных.
Вы хотите сказать что только вы заметили такой подлог, а тысячи медиков, статистиков, чиновников - не видят этого детского, лежащего на поверхности, обмана??? Это заявление требует доказательств. Пожалуйста, приведите пример из официальных бумаг, где-бы повторялась такая методику подсчета.
Я со своей стороны, приведу вот такой реальный пример подсчета. Его кстати вам уже приводил ранее, в моем ЖЖ юзер 75dc287ea30b451
"5. Q. What is the incidence of false positive COVID-19 tests? What is the cause of this and what is done to minimize this from occurring?
A. Based on PHO Laboratory data, we are aware that the incidence of false positive tests that are later corrected is extremely low. The exact incidence for the province is not known, as individual reports that are corrected do not require notification.
As of May 23, 2020, PHO Laboratory has detected false positive SARS-CoV-2 results on approximately 20 occasions among over 228,000 specimens tested to date for COVID-19, with ~11,000 specimens testing positive. This represents a false positivity rate of less than 0.01% (specificity of >99.99%), which is well beyond performance targets for a laboratory test, even acknowledging there may be some false positive tests that are not detected.
In general, the positive predictive value of COVID-19 PCR assays is excellent, and approaches 100%."
Т.е. на 23 Мая:
1. лаборатория в Онтарио провела 228.000 шт. тестов 2. из них положительных 11.000 шт. (т.е. 4,82% от числа проверенных) 3. из них ложноположительных 20 шт. (т.е. 0,009% от общего числа проверенных и 0.18% от числа положительных результатов)
Нет, у вас неверноemdroneNovember 19 2020, 13:35:26 UTC
Нет, у вас неверно:
(а) мой пример -- 99.3% тестов отрицательны, т.е. 0.7% условно полож. -- из одного из официальных сообщений -- моя цифра, допустим 0.5% из них - ложных положительных - умозрительна.
Пример - чтобы вы поняли механизм
(б) Реальное соотношение из ОПУБЛИКОВАННЫХ МЕД. СТАТЕЙ:
По реальным медицинским отчётам из госпиталей, из идеальных изолированных сообществ, вроде авианосца США или команды и туристов в круизе доля ложных от 30 до 80 процентов (!!!)
По реальным медицинским отчётам из госпиталей, из идеальных изолированных сообществ, вроде авианосца США или команды и туристов в круизе доля ложных от 30 до 80 процентов (!!!)
По реальным медицинским отчётам из госпиталей, из идеальных изолированных сообществ, вроде авианосца США или команды и туристов в круизе доля ложных от 30 до 80 процентов (!!!) среди "условно положительных"
Их переназвали 'бессимптомными носителями' - они никогда не развили симптомов самого заболевания
ВОТ С ЭТИМИ ЦИФРАМИ ИЗ РЕАЛЬНОСТИ И СПОРЬТЕ Вы их, однако, решили просто не заметить.
(в) Ваш отрывок противоречит самому себе - вы этого не замечаете.
--the incidence of false positive tests that are later corrected is extremely low. The exact incidence for the province is not known, as individual reports that are corrected do not require notification.
Переведите и вдумайтесь - количество ложноположительных НЕИЗВЕСТНО, ибо о них НЕ ТРЕБУЕТСЯ СООБЩАТЬ
ОДНОВРЕМЕННО -- As of May 23, 2020, PHO Laboratory has detected false positive SARS-CoV-2 results on approximately 20 occasions among over 228,000 specimens tested to date for COVID-19, with ~11,000 specimens testing positive.
(г) Тут сразу возникают вопросы: а что эти бляди обозвали 'ложноположительными'?? Какое количество 'бессимптомных' они определили, и какое число 'бессимптомных' они отнесли к 'ложноположительным'? - скорее всего ответы (а) не знаем и (б) 0 человек
(д) Далее идёт следующий, более глубокий слой сомнений в ПЦР тестах.
Тесты эти не способны определить наличие вируса, стадию заболевания, и количество вирусов (т.е. приведут ли они к заболеванию или нет)
СМОТРИТЕ:
-д1- ПЦР в идеале определяет 'куски РНК', которые предполагается 'уникальны' для вируса.
ОДНАКО НИ ОДНА из опрошенных в одной из публикаций коммерческих лабораторий НЕ ВЫДЕЛИЛА ЦЕЛИКОМ ВИРУС - они все остановились на каком-то промежуточном бульоне - и на основе него создавали ту химию, которая должна распознавать вирус.
Далее, поскольку чистый вирус никто не выделял, у них нет эталона, не с чем чисто сравнить, верно ли работают произведённые ими тесты.
-д2- Допустим, что наша ПЦР-химия ухватилась за уникальный, верный только для целевого вируса кусок ДНК/РНК.
Но - принадлежит ли этот кусок целому вирусу? Принадлежит ли он обломку уничтоженного организмом вируса, который уже не может вызывать болезнь и т.д.? Принадлежит ли этот кусок вообще не связанному с вирусом химическому процессу в организме (вспомните, что вирус никто никогда не очищал, и распознающую химию сгородили на полуочищенном бульоне)?
-д3- ПЦР не способно оценивать количество целевых частиц, а при повторении цикла умножения более 30-35 раз ПЦР начинает выдавать положительные почти на что угодно. В коммерческих тестах в Англии, кажется, они применяли до 45 циклов усиления - т.е. это помойка, которая будет плодить положительные из ничего
-д4- Автор методики ПЦР, нобелевский лауреат, выступал против применения ПЦР как главного метода диагностики.
(ж) И НАКОНЕЦ как это не в теории а В ЖИЗНИ работает:
-- Кажется в Танзании президент стал мазки овцы, козы, нескольких овощей - и выяснилось, что овощи больны КОВИДом
-- помимо ПЦР есть "тесты на антитела", ими пытаются подтверждать ПЦР. Илон Маск тут на днях сдал на антитела 4 раза подряд в одном месте на одном оборудовании. ДВА были "плюс", ДВА "минус".
-- помутнение лёгких на томографии тоже не подтверждение, ибо матовость будет при ЛЮБОЙ болезни, простуде, не только КОВИДе
-------------------- В РЕЗУЛЬТАТЕ мы имеем полностью лживую систему тестов, которые ничего не определяют -- и далее включается в работу описанный мной алгоритм
А, так вы бессимптомных называете ложноположительными. Ну, что сказать. Можно, конечно, что угодно называть как угодно, но это уже как-то пахнет сверхценной идеей, если вы понимаете, о чем я. Ну и паранойей, конечно. Не то вы один такой гений, что видите все пункты этого вашего списка, а все остальные слепые идиоты, не то все сговорились вас извести и специально делают вид, что не замечают ваших гениальных идей.
И, кстати, Маск сдавал тесты с чувствительностью 84%, то есть у них 16% ложноотрицательных результатов. Как легко посчитать, вероятность двух положительных и двух отрицательных тестов из четырех составляет 0,84*0,84*0,16*0,16*6=10,8%. Это не особенно высокая вероятность, но вполне реалистичная: из десяти зараженных Масков, сдаающих эти тесты, один получит именно такой результат и поднимет вой про врачей-вредителей, хотя по уму ему вместо этого было бы неплохо повторить школьную математику. С вами за одной партой.
Нет, болван, не я одинemdroneNovember 19 2020, 18:38:29 UTC
(а) Ну вот, пришло КОВИД-активист - и сразу по алгоритму "да все кто видит, что КОВИД ложь - сумасшедшие" ( в разновидности 'сверхценная идея')
Как же - когда возражать нечем, возражаем 'наш оппонент просто сошел с ума, сбрендил, крыша поехала и кукушка улетела.
(б) ты что такой умный? а другие отчего не видят ?
Другие - кстати, именно специалисты - видят, просто ты невежда о них ничего не знаешь. Давно известно, что даже очень малые проценты ложно- положительных могут создавать их численное преобладание в результатах тестов
Это общее место, давно известно - и выделенная фраза практически прямая цитата из одной из научного формата мед. статей, которые я читал.
И напротив, среди активистов КОВИД-войны с человечеством такое не принято 'видеть' и признавать.
Да, и третье..emdroneNovember 19 2020, 18:49:25 UTC
(в) И наконец - каким образом ваши перемножения вероятностей 'доказывают' что мне нужно учить математику, если на самом деле они доказали, что существующая система тестов НЕПРИГОДНА, ибо её результаты бессмыссленны в большой доле случаев?
Надо наоборот вашей стороне признаваться, что аресты людей и их семей, остановка промышленности, уничтожение обычной (т.е. не-КОВИД) медицины, уничтожение образования - преступления войны авторов КОВИД-спецоперации против человечества, nicht wahr?
Проблема в том, как ложными тестами на пустом месте,
т.е. из здоровых, создают псевдо-эпидемию, под
предлогом которой далее уничтожают промышленность,
образование и медицину -- по приказу ведущих ростовщиков
мира, жидов-банкиров.
Война ведётся против всех стран мира одновременно.
Конкретные действия исполняются холуями жидов во всех странах,
на своих постах и позициях, кто где может.
===========================
В другом обсуждении отвечая на цитату из официальной
статьи:
например, в настоящее время проводится 1,1
миллиона тестов в неделю, из которых 99,3% отрицательные,
.. я объяснял схему обмана.
---------самоцитата-----------
ВОТ В ЧЁМ ВСЯ СУТЬ:
..допустим, что ЛОЖНОположительных будет 0.5% от всех проведённых
тестов.
ТОГДА количество ЛОЖНОположительных будет БОЛЬШЕ чем вправду
больных.
В реальности цифры 'ложноположительных' в жизни в разных местах
похоже от 30% до 80% всех, записанных в больные (по разным
публикациям) -- их (т.е. здоровых) естественно записывают
в 'бессимптомные носители'
РРАЗ! - и вот создана легенда о КОВИДе как чуме которая повсюду,
ибо фантазийные 'бессимптомные носители' невидимы как воздух,
но они есть всегда и везде.
ДВА! - и здоровых ложноположительных посадилии под арест вместе
с их семьями
ТРИ! - и вот уже у нас, которые запустили эту спецоперацию,
управляемая кривая заболеваний для СМИ:
нужно больше 'больных' - делаем больше тестов. Тесты даже
100% здорового населения всё равно дадут 0.5-1-2% ложноположительных
(условно, может и больше, ПЦР тесты дрянные) - и вот у нас
растёт эпидемия.
Нужен спад - делаем меньше тестов
В СМИ же проблему ложноположительных не признаём, называем
этоо конспирологией.
и наконец:
ЧЕТЫРЕ!
получаем 'пандемию' абсолютно вечную, хоть на 100 лет вперёд:
-- даже при 100% здоровом от КОВИДа населении тесты всегда
будут давать ложноположительных
ПЯТЬ!
-- повторные тестирования 'выздоровевших' снова дадут некую
долю ложноположительных - их переназываем 'повторно заразившимися',
и заодно тем создадим миф о том, что к КОВИДу нет иммунитета
после болезни
ПОЛУЧИЛИ:
вечную во времени чуму с невидимыми носителями от которой нет иммунитета
ВОТ КАК ЭТО РАБОТАЕТ
-----конец самоцитаты------
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
у меня в ЖЖ вы это сделать не смогли
https://bey.livejournal.com/485990.html?thread=3974758#t3974758
Reply
Сделали 100 тыс. тестов, 10 тыс. ложных положительных срабатываний. 10% много? Нет.
Отправим эти 10.000 к больным в больничку, заразятся в процессе совместного пребывания, не обязательно короной.
Reply
Вот и все соображения по поводу.
Reply
Правда в том, что русский народ ненавидит правительство Ельцина-Путина-Чубайса и что бы эта падаль не предлагала, всё будет встречено сугубо отрицательно. Отрицаем мы их, это понятно? А ты, "проблема, проблема", да нет никакой проблемы.
Reply
(а)
ложноположительных указывают от общего числа оттестированных
Например, 0.5% (99.5% истинноположительных, то есть)
Т.е. проверили миллион - нашли 0.7% (см корневой комментарий) 'положительных'
Одновременно мы знаем из бумажки, что миллион тестов даст 0.5% ложноположительных.
(б)
И тут возникает вторая цифра: доли больных и ложных среди намерянных
условноположительных
Эта вторая цифра в примере (0.7% и 0.5%) даст 5/7 ложных и 2/7 истинных больных.
По реальным медицинским отчётам из госпиталей, из идеальных изолированных
сообществ, вроде авианосца США или команды и туристов в круизе
доля ложных от 30 до 80 процентов (!!!)
(в)
А дальше - смотри расписанный по ступеням алгоритм создания вечной
невидимой 'эпидемии' от которой нет иммунитета из ничего.
Reply
1) сначала говорят что ложноположительных результатов 0,5% от числа всех оттестированных (кстати в вашем примере цифра чрезвычайно завышена, на самом деле это число значительно, на полтора порядка меньше ~0.01%)
2) а потом говорят что из оттестированых нашли ВСЕГО положительных 0,7%
3) Вуаля! 0.7%-0.5%=0.2% - реально больных, а 0.5% - ложнобольных. Т.е настоящих больных в 2-3 раза меньше чем ложнобольных.
Вы хотите сказать что только вы заметили такой подлог, а тысячи медиков, статистиков, чиновников - не видят этого детского, лежащего на поверхности, обмана???
Это заявление требует доказательств. Пожалуйста, приведите пример из официальных бумаг, где-бы повторялась такая методику подсчета.
Я со своей стороны, приведу вот такой реальный пример подсчета. Его кстати вам уже приводил ранее, в моем ЖЖ юзер 75dc287ea30b451
https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/lab/covid-19-lab-testing-faq.pdf
"5. Q. What is the incidence of false positive COVID-19 tests? What is the cause of this and what is done to minimize this from occurring?
A. Based on PHO Laboratory data, we are aware that the incidence of false positive tests that are later corrected is extremely low. The exact incidence for the province is not known, as individual reports that are corrected do not require notification.
As of May 23, 2020, PHO Laboratory has detected false positive SARS-CoV-2 results on approximately 20 occasions among over 228,000 specimens tested to date for COVID-19, with ~11,000 specimens testing positive. This represents a false positivity rate of less than 0.01% (specificity of >99.99%), which is well beyond performance targets for a laboratory test, even acknowledging there may be some false positive tests that are not detected.
In general, the positive predictive value of COVID-19 PCR assays is excellent, and approaches 100%."
Т.е. на 23 Мая:
1. лаборатория в Онтарио провела 228.000 шт. тестов
2. из них положительных 11.000 шт. (т.е. 4,82% от числа проверенных)
3. из них ложноположительных 20 шт. (т.е. 0,009% от общего числа проверенных и 0.18% от числа положительных результатов)
Reply
(а)
мой пример
-- 99.3% тестов отрицательны, т.е. 0.7% условно полож. --
из одного из официальных сообщений
-- моя цифра, допустим 0.5% из них - ложных положительных -
умозрительна.
Пример - чтобы вы поняли механизм
(б)
Реальное соотношение из ОПУБЛИКОВАННЫХ МЕД. СТАТЕЙ:
По реальным медицинским отчётам из госпиталей, из идеальных
изолированных сообществ, вроде авианосца США или команды и
туристов в круизе доля ложных от 30 до 80 процентов (!!!)
По реальным медицинским отчётам из госпиталей, из идеальных
изолированных сообществ, вроде авианосца США или команды и
туристов в круизе доля ложных от 30 до 80 процентов (!!!)
По реальным медицинским отчётам из госпиталей, из идеальных
изолированных сообществ, вроде авианосца США или команды и
туристов в круизе доля ложных от 30 до 80 процентов (!!!)
среди "условно положительных"
Их переназвали 'бессимптомными носителями' - они никогда не
развили симптомов самого заболевания
ВОТ С ЭТИМИ ЦИФРАМИ ИЗ РЕАЛЬНОСТИ И СПОРЬТЕ
Вы их, однако, решили просто не заметить.
(в)
Ваш отрывок противоречит самому себе - вы этого не замечаете.
--the incidence of false positive tests that are later corrected
is extremely low. The exact incidence for the province is not known,
as individual reports that are corrected do not require notification.
Переведите и вдумайтесь - количество ложноположительных НЕИЗВЕСТНО,
ибо о них НЕ ТРЕБУЕТСЯ СООБЩАТЬ
ОДНОВРЕМЕННО
-- As of May 23, 2020, PHO Laboratory has detected false positive
SARS-CoV-2 results on approximately 20 occasions among over 228,000
specimens tested to date for COVID-19, with ~11,000 specimens testing
positive.
(г)
Тут сразу возникают вопросы: а что эти бляди обозвали 'ложноположительными'??
Какое количество 'бессимптомных' они определили, и какое число 'бессимптомных'
они отнесли к 'ложноположительным'? - скорее всего ответы (а) не знаем и
(б) 0 человек
(д)
Далее идёт следующий, более глубокий слой сомнений в ПЦР тестах.
Тесты эти не способны определить наличие вируса, стадию заболевания, и
количество вирусов (т.е. приведут ли они к заболеванию или нет)
СМОТРИТЕ:
-д1-
ПЦР в идеале определяет 'куски РНК', которые предполагается 'уникальны'
для вируса.
ОДНАКО НИ ОДНА из опрошенных в одной из публикаций коммерческих
лабораторий НЕ ВЫДЕЛИЛА ЦЕЛИКОМ ВИРУС - они все остановились на
каком-то промежуточном бульоне - и на основе него создавали ту химию,
которая должна распознавать вирус.
Далее, поскольку чистый вирус никто не выделял, у них нет эталона, не
с чем чисто сравнить, верно ли работают произведённые ими тесты.
-д2-
Допустим, что наша ПЦР-химия ухватилась за уникальный, верный только для
целевого вируса кусок ДНК/РНК.
Но - принадлежит ли этот кусок целому вирусу? Принадлежит ли он обломку
уничтоженного организмом вируса, который уже не может вызывать болезнь и
т.д.? Принадлежит ли этот кусок вообще не связанному с вирусом химическому
процессу в организме (вспомните, что вирус никто никогда не очищал, и
распознающую химию сгородили на полуочищенном бульоне)?
-д3-
ПЦР не способно оценивать количество целевых частиц, а при повторении
цикла умножения более 30-35 раз ПЦР начинает выдавать положительные
почти на что угодно.
В коммерческих тестах в Англии, кажется, они применяли до 45 циклов
усиления - т.е. это помойка, которая будет плодить положительные из ничего
-д4-
Автор методики ПЦР, нобелевский лауреат, выступал против применения
ПЦР как главного метода диагностики.
(ж)
И НАКОНЕЦ как это не в теории а В ЖИЗНИ работает:
-- Кажется в Танзании президент стал мазки овцы, козы, нескольких овощей -
и выяснилось, что овощи больны КОВИДом
-- помимо ПЦР есть "тесты на антитела", ими пытаются подтверждать ПЦР.
Илон Маск тут на днях сдал на антитела 4 раза подряд в одном месте на
одном оборудовании. ДВА были "плюс", ДВА "минус".
-- помутнение лёгких на томографии тоже не подтверждение, ибо матовость
будет при ЛЮБОЙ болезни, простуде, не только КОВИДе
--------------------
В РЕЗУЛЬТАТЕ мы имеем полностью лживую систему тестов, которые ничего
не определяют -- и далее включается в работу описанный мной алгоритм
Reply
И, кстати, Маск сдавал тесты с чувствительностью 84%, то есть у них 16% ложноотрицательных результатов. Как легко посчитать, вероятность двух положительных и двух отрицательных тестов из четырех составляет 0,84*0,84*0,16*0,16*6=10,8%. Это не особенно высокая вероятность, но вполне реалистичная: из десяти зараженных Масков, сдаающих эти тесты, один получит именно такой результат и поднимет вой про врачей-вредителей, хотя по уму ему вместо этого было бы неплохо повторить школьную математику. С вами за одной партой.
Reply
Ну вот, пришло КОВИД-активист - и сразу по алгоритму
"да все кто видит, что КОВИД ложь - сумасшедшие"
( в разновидности 'сверхценная идея')
Как же - когда возражать нечем, возражаем 'наш оппонент
просто сошел с ума, сбрендил, крыша поехала и кукушка
улетела.
(б)
ты что такой умный? а другие отчего не видят ?
Другие - кстати, именно специалисты - видят, просто ты
невежда о них ничего не знаешь.
Давно известно, что даже очень малые проценты ложно-
положительных могут создавать их численное преобладание
в результатах тестов
Это общее место, давно известно - и выделенная фраза
практически прямая цитата из одной из научного формата
мед. статей, которые я читал.
И напротив, среди активистов КОВИД-войны с человечеством
такое не принято 'видеть' и признавать.
Reply
Reply
И наконец - каким образом ваши перемножения вероятностей
'доказывают' что мне нужно учить математику, если на самом
деле они доказали, что существующая система тестов НЕПРИГОДНА,
ибо её результаты бессмыссленны в большой доле случаев?
Надо наоборот вашей стороне признаваться, что аресты людей
и их семей, остановка промышленности, уничтожение обычной
(т.е. не-КОВИД) медицины, уничтожение образования -
преступления войны авторов КОВИД-спецоперации
против человечества, nicht wahr?
Reply
Leave a comment