Шоссе в никуда
Случайно посмотрел фильм "Шоссе в никуда" Дэвида Линча (1997).
Уже с первых 15 минут просмотра заподозрил, что с фильмом что-то не в порядке. Потом по окончании вспомнил, что он мне напоминает.
Гравюру Мориса Эшера:
Предельный реализм деталей, с точностью до штриховки. Человек поднимается по лестнице - что может быть понятнее?
Но в сумме элементы составляют бессмыслицу, абсурд. Человечки идут в никуда и низачем.
Единственный смысл гравюры - доказательство того, что искусство может правдоподобно выражать бессмысленные, самопротиворечивые вещи, которых в реальности не существует.
В фильме тоже масса правдоподобных элементов, из которых можно было бы составить триллер, детектив или мелодрамму... Но у Линча элементы соединяются таким образом, что в итоге образуют бессмысслицу. Если Линч тоже хотел показать, что кино может быть бессмысленным, - это понятно, но после Эшера - совсем не оригинально.
Думаю, однако, дело в том, что фильм создавался в то время, когда популярным режиссёрам было просто нечего сказать публике. Наиболее честные и прямолинейные из них, как Линч, снимали фильмы, в которых так прямо и говорили: "нам нечего вам сказать". Шоссе кинематографа идёт в никуда. (Разве разделительные полосы шоссе не похожи на перфорацию киноплёнки?)
P.S. Проверил гуглем свою эшеровскую аналогию. Так и есть:
"Lynch does on film what Escher does on canvas".
"The script by Barry Gifford and David Lynch perplexes the viewers with all of the false views and disconcerting realities of an Escher print."
Уже с первых 15 минут просмотра заподозрил, что с фильмом что-то не в порядке. Потом по окончании вспомнил, что он мне напоминает.
Гравюру Мориса Эшера:
Предельный реализм деталей, с точностью до штриховки. Человек поднимается по лестнице - что может быть понятнее?
Но в сумме элементы составляют бессмыслицу, абсурд. Человечки идут в никуда и низачем.
Единственный смысл гравюры - доказательство того, что искусство может правдоподобно выражать бессмысленные, самопротиворечивые вещи, которых в реальности не существует.
В фильме тоже масса правдоподобных элементов, из которых можно было бы составить триллер, детектив или мелодрамму... Но у Линча элементы соединяются таким образом, что в итоге образуют бессмысслицу. Если Линч тоже хотел показать, что кино может быть бессмысленным, - это понятно, но после Эшера - совсем не оригинально.
Думаю, однако, дело в том, что фильм создавался в то время, когда популярным режиссёрам было просто нечего сказать публике. Наиболее честные и прямолинейные из них, как Линч, снимали фильмы, в которых так прямо и говорили: "нам нечего вам сказать". Шоссе кинематографа идёт в никуда. (Разве разделительные полосы шоссе не похожи на перфорацию киноплёнки?)
P.S. Проверил гуглем свою эшеровскую аналогию. Так и есть:
"Lynch does on film what Escher does on canvas".
"The script by Barry Gifford and David Lynch perplexes the viewers with all of the false views and disconcerting realities of an Escher print."