Вопрос по истории науки

[_hellmaus_]

Прошу помощи у друзей. Можете привести примеры, когда физик, математик или химик лез в биологию решать биологические вопросы и крупно облажался, потому что собственно биологию знал очень поверхностно?

bbzhukov ? ivanov_petrov ? afranius ? asafich ?

Comments

[bbzhukov]

Дробышевский <...> сторонник концепции Русской Науки
Вынужден попросить доркументальных подтверждений.

потому что только у нас есть расоведы
Так если это так и есть, а в ведущих научных журналах мира печатается политкорректный бред о том, что акулов не бывает рас не существует - что должен говорить Дробышевский, чтобы избежать Ваших обвинений? Помалкивать в тряпочку?

Расоведения-то на Западе нет (сейчас нет) не потому, что они там такие тупые, что не додумались до него. А потому, что его целенаправленно угробили тамошние оскорблядцы.

Например, ученые австралийцы делают одни ошибки, а китайцы - другие.
Опять же - а что, ему нужно молчать об этих ошибках? Признать, что таки человек происходил несколько раз независимо в разных местах, и китайцы происходят прямиком от синантропов? Или что флоресские "хоббиты" - на самом деле просто популяция микроцефалов, карликов Ларона или кем их там объявлял незабвенный доктор Хеннеберг?

Русские не делают ошибок, ведь это Учителя господина Дробышевского и Коллеги.
Приведите конкретные примеры, когда русские антропологи совершали ошибки такого масштаба, как Вудворд, Осборн, Хеннеберг или китайские полицентристы - поговорим предметно, почему Дробышевский о них молчит.
Заметим, что обо всех перечисленных эпик фейлах я знаю не от Дробышевского, т. е. это действительно истории оглушительной известности.

Он не предлагает судить о России по публичным выступлениям профессора Савельева, правда.
Правда. Как правда и то, что он не предлагает судить о Германии по сочинениям Макса Вестенхофера, а о Британии - по сочинениям Алистера Харди, у которых уважаемый профессор Савельев потырил позаимствовал свою основную антропологическую идею. Дробышевский вообще не предлагает судить о странах - он рассказывает об антропологии и антропологах. В том числе и об ошибках антропологов (у него есть даже специальная лекция именно на эту тему). Но не об антропологических фантазиях различных фриков, не являющихся профессиональными антропологами.

Я утрирую, чтоб стало заметно.
А не надо утрировать. Если у Вас есть какие-то претензии к Дробышевскому - так и оспаривайте то, что реально говорит Дробышевский. А не доводите его мысль до абсурда, который легко опровергнуть.

Ну и на закуску: к началу 1950-х годов мировая майянистика прочно пришла к выводу, что так называемая письменность майя - это на самом деле идеографические знаки и вопрос об их расшифровке (т. е. привязки к конкретным звукам и словам) просто лишен смысла. С этим были согласны все - кроме какого-то русского фрика, который и в стране майя-то никогда не бывал, печатался только по-русски... ну и вообще, можно ли всерьез воспринимать человека, который в качестве своего соавтора указывает кошку?!

Только вот сегодня перед музеем майянской культуры в мексиканском городе Мерида стоит памятник этому самому фрику. С той самой кошкой на руках. А в России только что вышел перевод книги американского майяниста Майкла Ко, рассказывающего, как этот русский фрик успешно расшифровал письменность майя.

Так что всякое бывает.