множественные миры и власть
Когда-то давно, на лекциях по философии мы обсуждали вопросы типа "существует ли стул", "существует ли электрон", "существуют ли автралийцы". Тогда это казалось бредом странным.
Ну как же, вот он стул, прямо перед глазами, он конечно же существует! Про электроны в учебниках пишут, конечно они существуют! Про Австралию в новостях рассказывают, значит там и австралийцы существуют! Следующий вопрос был что-то типа "а видели ли вы их своими глазами", и "можно ли считать существующим нечто, что ты не видел своими глазами". Стул, понятное дело, мы видим, значит он существует. Но тут можно задаться вопросом, является ли этот предмет именно стулом или просто кучей досок, - что именно делает стул стулом? - с намёком на то, что сущность "стул" существует только в нашей голове. С электроном уже сложнее: он существует только в учебниках, и вроде как "течёт" по проводам, но откуда мы знаем, что это именно электроны там бегают? Когда-то давно в жж была очень познавательная дискуссия между юзером sowa (который выпилился из жж во время Первого Исхода (когда жж стали монетизировать рекламой)) и flying_bear (или то был просто монолог sowa?), - как раз на тему "существования" электрона. Суть в том, что вопрос этот далеко не бессмысленный.
Вопрос про существование австралийцев, наверняка, был очень актуальным во времена Древней Греции. Тогда интернета не было, люди жили у себя на селе, и получали информацию максимум от заезжего торгового судна. Вот, о существовании филистимлян, например, мы знаем только из Библии, бо с ними постоянно воевали евреи. А кто эти филистимляне были, насколько я понимаю, неизвестно, - только что жили где-то в Палестине, там же где и евреи, - может вообще это было собирательным словом типа "варвары" для европейцев или "половцы/печенеги" для славян. Ну вот ту же логику, в принципе, можно развить и в отношении "австралицев" - кто такие, неясно, в новостях рассказывают, но большинство людей их никогда не видело, и даже не знает никого, кто бы их видел.
К чему это я всё. Сейчас, когда весь мир взаимосвязан, информация, казалось бы доступна и прозрачна. Так что цепочку "существования" в принципе проследить можно. Но эта abundance информации создаёт противоположный эффект, который сравним с отсутствием информации в условной Древней Греции. Когда можно вбросить тонны мнений, интерпретаций, пересказов, на фоне которых "настояшая" информация просто затеряется. В итоге у каждого в голове сложится своя картина реальности. В одной из них Трамп может быть антисемитом, который предлагает пить отбеливатель, а в другой доктор Фаучи может призывать носить 100500 слоёв масок. И у каждого могут даже быть пруфы!
С точки зрения академической философии, наверное, идеальное поле для исследований. С практической точки зрения это означает отсутствие какой-то единой реальности, в которой можно говорить о существовании чего-либо. В некотором смысле напоминает "множественные вселенные", одна из "интерпретаций" квантовой механики. Даже если "физическая" вселенная у нас одна, "ментальных" вселенных всяко миллионы, если не миллиарды. Хорошо, если у одного человека всего лишь одна реальность в голове, - а если несколько? Так и шизофреником стать можно.
А, чуть не забыл. Кто создаёт эти миры? Ну, раз они в голове, то, наверное, мы сами. Но ведь эти образы в голове создаются не на ровном месте, а на основе "входящей" информации, - от СМИ, инфлюенсеров, да даже и ближнего круга общения. Вот кто обладает реальной властью! Ведь как образовывались религии? Они же не сущестовали всегда. - Были какие-то пропагандисты (которых сейчас называют пророками), ходили, убеждали, сеяли сомнения, предлагали простые решения.. Сперва это выглядело как сопротивление существующему укладу жизни, а потом, наоборот, "органы управления" увидели в этом потенциал и стали декларировать свою приверженность новым прогрессивным идеям..
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/710077.html. Please comment there using OpenID.
Ну как же, вот он стул, прямо перед глазами, он конечно же существует! Про электроны в учебниках пишут, конечно они существуют! Про Австралию в новостях рассказывают, значит там и австралийцы существуют! Следующий вопрос был что-то типа "а видели ли вы их своими глазами", и "можно ли считать существующим нечто, что ты не видел своими глазами". Стул, понятное дело, мы видим, значит он существует. Но тут можно задаться вопросом, является ли этот предмет именно стулом или просто кучей досок, - что именно делает стул стулом? - с намёком на то, что сущность "стул" существует только в нашей голове. С электроном уже сложнее: он существует только в учебниках, и вроде как "течёт" по проводам, но откуда мы знаем, что это именно электроны там бегают? Когда-то давно в жж была очень познавательная дискуссия между юзером sowa (который выпилился из жж во время Первого Исхода (когда жж стали монетизировать рекламой)) и flying_bear (или то был просто монолог sowa?), - как раз на тему "существования" электрона. Суть в том, что вопрос этот далеко не бессмысленный.
Вопрос про существование австралийцев, наверняка, был очень актуальным во времена Древней Греции. Тогда интернета не было, люди жили у себя на селе, и получали информацию максимум от заезжего торгового судна. Вот, о существовании филистимлян, например, мы знаем только из Библии, бо с ними постоянно воевали евреи. А кто эти филистимляне были, насколько я понимаю, неизвестно, - только что жили где-то в Палестине, там же где и евреи, - может вообще это было собирательным словом типа "варвары" для европейцев или "половцы/печенеги" для славян. Ну вот ту же логику, в принципе, можно развить и в отношении "австралицев" - кто такие, неясно, в новостях рассказывают, но большинство людей их никогда не видело, и даже не знает никого, кто бы их видел.
К чему это я всё. Сейчас, когда весь мир взаимосвязан, информация, казалось бы доступна и прозрачна. Так что цепочку "существования" в принципе проследить можно. Но эта abundance информации создаёт противоположный эффект, который сравним с отсутствием информации в условной Древней Греции. Когда можно вбросить тонны мнений, интерпретаций, пересказов, на фоне которых "настояшая" информация просто затеряется. В итоге у каждого в голове сложится своя картина реальности. В одной из них Трамп может быть антисемитом, который предлагает пить отбеливатель, а в другой доктор Фаучи может призывать носить 100500 слоёв масок. И у каждого могут даже быть пруфы!
С точки зрения академической философии, наверное, идеальное поле для исследований. С практической точки зрения это означает отсутствие какой-то единой реальности, в которой можно говорить о существовании чего-либо. В некотором смысле напоминает "множественные вселенные", одна из "интерпретаций" квантовой механики. Даже если "физическая" вселенная у нас одна, "ментальных" вселенных всяко миллионы, если не миллиарды. Хорошо, если у одного человека всего лишь одна реальность в голове, - а если несколько? Так и шизофреником стать можно.
А, чуть не забыл. Кто создаёт эти миры? Ну, раз они в голове, то, наверное, мы сами. Но ведь эти образы в голове создаются не на ровном месте, а на основе "входящей" информации, - от СМИ, инфлюенсеров, да даже и ближнего круга общения. Вот кто обладает реальной властью! Ведь как образовывались религии? Они же не сущестовали всегда. - Были какие-то пропагандисты (которых сейчас называют пророками), ходили, убеждали, сеяли сомнения, предлагали простые решения.. Сперва это выглядело как сопротивление существующему укладу жизни, а потом, наоборот, "органы управления" увидели в этом потенциал и стали декларировать свою приверженность новым прогрессивным идеям..
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/710077.html. Please comment there using OpenID.